Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

188 szos 1 879. évi július 31-én kiment Váczra, hol St. Móra követelés kiegyenlítését igérte, s ez okból panaszos Váczon meghálva, midőn következő napon, vagyis augusztus 1-én St. Mórt boltjában felkereste, már ekkor a bolt egészen ki volt üritve és nevezett vádlott oda nyilatkozott, hogy hitelezői elvitték a portékát. Ekkor értesült panaszos, hogy «St. testvérek)) czég alatt vászonkereskedés nem is létezett, ő tehát (panaszos) ki ezen nem létező czégnek vádlottak hamis előadása folytán hitelt nyújtott, tévútra lett vezetve h nehogy a boltbeli áruezikkeket lefoglaltat^iassa, azokat St. Mór 1879. évi július 31. és augusztus 1. közti éjjel állítólagos hitelezőinek fedezete fejében átadta, ily módon panaszost, kinek áruival kereskedett, csalárdul kijátszotta. St. Ábrahám vádlott előadja, hogy St. Mór testvérét ő mutatta be panaszosnak ; beismeri, hogy «St. testvérek)) czég alatt vásároltak hitelbe panaszosnál, holott ezen czég nem is létezett; előadja továbbá, hogy nevezett testvérétől 1879. évi július közepe körül elvált, s az azután történtekről tudomással nem bír, végre beismeri, hogy panaszost arról, hogy testvérétől megvált, nem értesítette. St. Mór vádlott szintén beismeri, hogy «St. testvérek)) czég alatt tették a megrendeléseket panaszosnál; beismeri, hogy ilyen czég Váczon nem létezett, azzal mentvén magát, hogy iparengedélyért folyamodtak ugyan a városi hatósághoz, de választ nem nyertek. Vádlottnak ezen állítása azonban Vácz város polgármesterének Napló 41. sz. a. jelentése szerint valótlannak bizonyult. Nevezett vádlott beismeri, hogy panaszosnak a megrendelt ós átvett árukért 175 frt 18 krral jelenleg is tartozik ; beismeri, hogy jul. 31-én, midőn panaszos Váczon megjelent, tartozását kiegyenlíteni óhajtotta volna, de ez nem sikerült; beismeri hogy az emiitett napon, vagyis jul. 31-ón idősb St. Mór sógorának, kinek 715 frttal tartozik, boltbeli áruezikkeinek legnagyobb részét a napló 9. sz. alatti nyilatkozat értelmében fedezet fejében általadta, a még fenmaradt áruezikkeket pedig Schm. Márknak engedte által, kinek 153 frttal tartozik ; végre beismeri, hogy nevezett hitelezői a nekik átadott árukat július 31-én ós augusztus 1. közti éjjel a boltból elhordatták, s ily módon vádlott fizetésképtelen lett. St. Mórt az Ítéletben körülirt csalás bűntettében, St. Ábrahámot pedig ezen bűntettbeni részességben bűnösöknek kimondani azért kellett, mert : 1. igazolva van, hogy Váczon «St. testvérek)) czég alatt kereskedés nem létezett, vádlottak tehát ezen czéget ravasz fondorlat-