Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

168 Ödön ügyvéd által képviselt alperes ellen 300 frt váltóösszeg és jár. iránt indított perében 18S0. október 14. 10506. szám alatt következőleg itélt : A sommás végzés hatályának fentartása mellett tartozik alperes fizetni. Indokok: Mert alperes a kereseti váltón levő elfogadói aláírását elismeri, mert továbbá a kereseti váltó minden törvényes kellékkel el van látva, alperes azon kifogása, hogy a felperes által eladott buza, melynek árában adatott át a kereseti váltó, a kikötött minőségnek meg nem felelt, birói figyelembe vehető nem volt, mert a váltó elfogadója a váltótörv. 23. §-a értelmében a váltóösszeg kifizetéséért feltétlenül felelős, jelen esetben tehát, még azon esetben is, ha alperesnek fentórintett kifogása való volna, ezen körülmény őt a fizetési kötelezettség alól fel nem menti, annál kevésbbé pedig, mert a keresk. törv. 348. §-a az ő jogait az eladó ellenében teljesen biztosítja. A tanuhallgatás mellőzendő volt, mert azon körülmény, hogy a váltó a kelet (april 7.) előtt april 5-ón átadatott felperesnek, az ügy elbirálására befolyással nincs, mert a keltet is alperes töltötte ki a váltón, s abból hogy ő a keltet két nappal későbbre tette, alperes jogsérelmet nem szenvedhet. Az eljárás felfüggeszthető nem volt, mivel a jelen esetben büntetésre méltó cselekmény jelenségei fel nem merültek. Alperesnek beadott felebbezóse folytán a magy. kir. itélő tábla 1881. jan. 3. 5041. sz. a. következő ítéletet hozott : Az elsőbiróság ítélete megváltoztatik, az 1880. 9225. számú sommás végzés hatályon kívül helyezése mellett felperes keresetével elutasittatik és köteleztetik alperesnek perköltséget fizetni. Indokok : Felperes beismerte, hogy neki a kereseti váltó az általa alperesnek eladott buza vételára egy részének kielégítéséül adatott át, és nem tagadta, hogy az általa eladott buza a 2 7. alatti jegyzőkönyv szerint birói szemle tárgyát képezett búzával azonos. Miután a szakértők egybehangzó véleménye szerint a felperes által eladott buza teljesen hasznavehetetlen és rosszasága miatt kereskedelmi czikket nem képezhető tárgy, bizonyítva van alperes azon kifogása, hogy általa elfogadott váltóvá felperestől értéket nem kapott. Miután továbbá felperes nem tagadta azt sem, hogy alperes a búzát kellő időben rendelkezésére bocsátotta, és miután ennélfogva vételügylet teljesedésbe nem ment, alperest a kérdéses buza vételárát képezett váltóösszeg kifizetése nem terheli. Felperes felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb