Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

146 ségének véleménye szerint oly egyének, kik a biztosítási ajánlat benyújtását megelőzőleg 2 — 3 éven belül betegségekben szenvedtek, ha ezt a biztosítási ajánlatban felfedezik, biztosításra rendszerint vagy épen nem, vagy csak magasabb dij mellett fogadtatnak el, ennélfogva az ajánlatban N. József által elhallgatott betegségek oly fontos körülményeknek mutatkoznak, melyek a biztosítás elvállalására befolyással vannak, ilyenek elhallgatása pedig a keresk. törvény 475. §-a értelmében biztositót a szerződés érvényének megtámadására feljogositja. A legfőbb ítélőszék 1881. april 27. 58/V. 1881. sz. a. következő ítéletet hozott : Tekintve, hogy mint ez az elsőbirósági ítéletben kifejtetik, az, ha vajon a biztosított orvosi gyógykezelés alatt állott-e? mindenesetre oly fontos körülmény, mely a biztosítás elvállalására befolyással lehetett ós hogy ekként ezen körülmény elhallgatása vagy az eziránt a biztosítotthoz intézett kérdésre adott valótlan felelet, már magában véve, eltekintve attól, hogy mily neműek voltak azon betegségek, melyek miatt a biztosított orvosi gyógykezelés alatt állott, a szerződés érvénytelenségét maga után vonja, a kir. tábla ítélete az abban felhozott indokokból helybenhagyatik. 64. 11a valaki gondatlanságból a vasút átjárási sorompóját felnyitja és a vaspáljára megy kocsijával, mely az ott megjelenő gözmozdony által szétzuzatván, a benne ülő egyén halála idéztetett elő : gondatlanság által elkövetett emberölés vétsége forog fen. (1881. máj. 21. 9998. sz. a.) K. János fuvaros ellen gondatlanságból származó testi sértés vádja emeltetett a szombathelyi tsznél. Midőn t. i. vádlott kocsijával, melyen neje s bizonyos V. parasztasszony ült, 1878. decz. 25. éjjel Pápára ment, a vasúti átjáráshoz érvén, nem vette észre a közelgő mozdonyt, nekiment lovaival s kocsijával, a mely egészen összezúzatott; neje súlyosan megsebesült, V.-né pedig azonnal meghalt. A tszók 1880. február 2 6. vádlottat a vád alól alanyi tényálladék megállapitásáia szükséges bizonyítékok hiányából felmentette. Mert tanuk bizonyítják, hogy azon időben az átjárást elzáró sorompó nyitva volt; de ha a másrészt erősített azon körülmény forogna is fen, hogy a sorompó akkor zárva volt, még sem tehető fel, hogy vádlott maga nyitotta volna fel erőszakkal, miután leszállván, lehetetlen lett volna a mozdonyt s így a kocsiját fenyegető ve-