Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)
138 mely vádlottnő állapota és vallomásainak hitelt érdemlő volta iránt, már a fenebiekben is támogatását találja. És minthogy vádlottnő ezen vallomását később határozottan vissza is vonta; és minthogy e visszavonásának nemcsak meg nem czáfolt, de az iratok szerint valószínűvé vált, a közvetlenül és szóbelileg eljárt, de azonföliil a viszonyok legalaposabb ismeretével is biró elsőfokú biróság által valónak elfogadott indokkal támogatott okát is adta; minthogy továbbá vádlottnő & visszavonás mellett, ugy a vizsgálóbíró által később foganatosított kihallgatása, valamint a két ízben tartott végtárgyalások alkalmával is szakadatlanul és következetesen megmaradt, nem forog fen elegendő ok, e kétséges és nem támogatott, a vizsgálat egyéb eredményével nemcsak nem összhangzatos, hanem azzal ellentétes, utóbb pedig határozottan visszavont beismerésének, más adatok és bizonyítékok teljes hiányában elitéltetése egyedül álló alapjául való elfogadására. Mindezeknél fogva vádlottat a gyújtogatás miatt ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmenteni kellett. 61. 1. Ha a keresetben a női és gyermektartás mennyisége külön-külön számíttatott fel: az ítélet semmis, ha abban egy összegben, a nöi tartás mennyiségének külön meghatározása nélkül és így a nőt és a gyermekeket külön illető járandóság tekintetében határozatlanul lett megállapítva. 2. Ha a nő általa indított válóper folytán férjétől bíróilag ideiglenesen elválasztatott, a férj köteles nejét vagyonához képest mindaddig, mig a végleges elválás jogérvényesen ki nem mondatik, illendő tartással ellátni. 3.1 férjétől bíróilag ideiglenesen elvált nő követelheti, hogy a házasságból született általa ápolt és gondviselt hét éves életkort még el nem ért gyermekek tartásába is marasztaltassék a férj; a férjnek azon kifogása, hogy a gyermekeket házánál eltartani és róluk maga gondoskodni kész, bírói figyelembe nem jöhet, mert az 1877. évi XX-ik tez. 13. §-a értelmében a kiskorú gyermekek életük 7. evőknek betöltéséig, a kiskorú leányok pedig ezen évnek betöltése után is, rendszerint az anyánál hagyandók. 4. A tartás iránti kereset beadását megelőző időre sem a nöi, sem a gyermektartás meg nem ítélhető, ha felperesi nö nem igazolja, hogy azt férjétől követelte volt, inert különben az a múlt időre elengedettnek tekintendő. 5. Tartás iránti kereset folytán hozott marasztalás esetében kamatok meg nem ítéltetnek, mert a kereseti követelésre vonatkozó kötelezettség csak azuttal az Ítélettel lesz megállapítva. Legfőbb ítélőszék: (1881. márcz. 23. 61. sz. a.) Semmitöszék : (1880. decz. 15. 23421. sz. a.) Dr. Haag Ödön ügyvéd által képviselt K. született P. Idának, személyesen védekezett K. Gyula elleni, nöi és gyermektartás iránti perében a paksi kir. járásbíróság 1879. decz. 6. 3023. szám alatt következő Ítéletet hozott:
