Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

39 hogy felhívó szerződésszegést követett-e el, továbbá hogy a kapott előlegeken felül felhivónak van-e még követelése, s ha igen, hogy az mikor és mily részletekben fizetendő ki, végül, hogy a B. alatti szerződés peres felek között minő viszonyt állapit meg, kizárólagosén az ügy érdemére tartozván, ezu'tal birói határozat tárgyát nem képezhetik. Alperesnek beadott felebbezése folytán a m. kir. Cnria mint legfőbb Ítélőszék 1880. jul. 12. 471. sz. a következő végzést hozott : A másodbiróság végzésének megváltoztatásával, az elsőbiróság végzése hagyatik helyben, egyszersmind felperes köteleztetik alperesnek felebbezési költség fejében 9 frtot és 15 nap végrehajtás terhe alatt megfizetni. Indokok: A felperes által B. alatt becsatolt okmányból határozottan kitűnik, hogy alperes felperessel, mint a kijelölt üzletág vezetésére alkalmazottjával szerződött akkép, hogy meghatározott fizetési összeg helyett dijazását az azon üzletágból elérendő s kijelölt módon kiszámítandó nyereségnek fele képezendi : felperesnek tehát mint alperes társulat alkalmazottjának, illetve kereskedő segédnek, csakis arra lévén joga, hogy a társulat azon könyveit, illetve azok azon részeit, melyek a kérdéses üzletágra vonatkoznak, az esetben, ha a január és deczember hó végén megejtendőnek megállapított együttes elszámolás megtagadtatnék, betekinthesse, s netalán előállható követelése alapjául szolgálandó számításait megtehesse, arra azonban, hogy alperes társulat neki elkülönített alakszerű számadást terjeszszen elő, a fentérintett szolgálati viszonyra tekintettel, jogosítva nem lévén : mindezeknél fogva felperest felhívási keresetével elutasitan kellett. 22. 1. A megrendelőnek, ki az áru meg nem érkezését s át nem vehetését nem is állítja, azon kifogása, hogy azt át nem vette, teljesen lényegtelennek tekintendő akkor, midőn kétségbe nem vonatott általa, mikép a megrendelt áru factura mellett hozzá elküldetett. 2.1 kereskedői factura nem pótolhatja a rendesen vezetett keresk. könyvnek oly hitele* sitett kivonatát, mely pótesküvel teljes bizonyeröre emeltethetnék. (1880. jul. 6. 441. sz. a.^ P. Antal brémai kereskedő, Sp. Márk zsolnai kereskedő ellen 1339 márk 85 fillér iránt a trencséni tszék mint keresk. biróság előtt még 1878. évben pert inditott, melynek letárgyalása után