Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

38 résnek fel nem mondta, az állampapírok elárusitásának végleges beállítását pedig tagadja ; minthogy továbbá felperes R. Dávidnak, mint kinél állítólag a kérdéses szerződést felmondta, igazgatói minőségót alperes e részbeni tagadása ellenében nem igazolta, a keresk. törv. 186-ik §-a szerint pedig részvény-társulatok képviselésóre az igazgatóság van hivatva, a szóban levő felmondás tehát, ha igazoltatnék is, alperes irányában kötelezőnek vehető nem lenne ; minthogy végre a keresk. törv. 355. §-a szerint kétoldalú szerződésnél, az, ki ellen a teljesítés követeltetik, erre csak az esetben kötelezhető, ha a másik fél saját részéről a szerződést teljesítette : ezeknél fogva a felhívott fél, felhivónak számot adni kötelez hető nem lévén, érdekelt felperes e részbeni keresetével elutasítandó ós mint pervesztes fél a prdts 251. § ánál fogva a perköltségekben elmarasztalandó volt. Felhivónak közbevetett felebbezóse folytán a budapesti magy. kir. itélő tábla 1880. február 10. 219. szám alatt következő végzést hozott: Az eljáró elsőbiróság végzése megváltoztatik és felhívott «kassai pénzváltó-, leszámítoló- és takarék intézetnek)) számadási kötelezettsége biróilag megállapittatván, nevezett intézet köteleztetik, hogy számadását, jelen végzés jogerőre emelkedése után 15 nap alatt a prdts 520. §-ában körülirt joghátrány terhe mellett, kereset alakjában a bírósághoz mutassa be. A felmerült tárgyalási költség iránti intézkedés a számadási per érdemleges elbírálásának idejére hagyatik fen. Indokok: Felhívott takarék-intézet 1879. évi 12000. sz. a. beadott nyilatkozatában, ugy a tárgyalás alkalmával az által, hogy az összeszámolásra a bíróságon kívül késznek nyilatkozik, maga beismeri, de a valódiságára kétségbe nem vont B. alatti szerződésből is nyíltan kitűnik, hogy felhívó Z. Ignácznak a köztük fenállott ügyletből kifolyólag, számolni tartozik. Minélfogva s különös tekintettel arra is, hogy számadási viszonyokban a számadást követelő fél, az összeszámolást előzőleg bíróságon kivül megkisérleni kötelezve nincsen, hanem azt a prdts 518-ik §-a értelmében közvetlenül a bíróság előtt követelheti : az eljáró elsőbiróság végzését megváltoztatni ós felhívott takarók-intézetet, a prdts 519. § a rendeletéhez képest számadásának bemutatására kötelezni kellett, annyival is inkább, mivel azon körülmények,