Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

37 elfogadandók, mert a dolog természetéből is következik, hogy a születési év és nap csak az illető biztosított felek bemondása alapján irathatolt a 2 7. alatti ajánlatba; és mert Á. József, R. József ós K. Ignácz oly ténykörülményekre lettek tanuképen kihallgatva, melyekről foglalkozásuknál fogva birnak tudomással, s vallomásuk a 3 •/. alatti díjszabályzattal egybevetve kétségtelenül igazolja, hogy Z. Veronikának 62 évet meghaladó életkora oly fontos körülményt képez, mely a biztosítás elvállalására lényeges befolyással birt volna. Felperesnek további felebbezóse folytán a magyar kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1880. június 30-án, 406. sz. a. következő Ítéletet hozott : A kir. itélő tábla ítélete, felhívott ós felhozott indokainál fogva helybenhagyatik. 21. Ha a fönük kereskedő segédjével szerződést köt: hogy öt valamely kijelölt üzletág vezetésével megbízza akkép, liogy meghatározott fizetési összeg helyett díjazását az ama üzletágból elérendő nyereségnek egy része képezendi, és arra is kötelezi magát, hogy ezen ügyletek iránt a kölcsönös leszámolás időnkint megejtetni fog : a segédnek mindamellett csakis arra van joga, hogy a főnök azon könyveit, illetve azok azon részeit, melyek a kérdéses üzletágra vonatkoznak, azon esetben, ha a megejtendönek megállapított együttes elszámolás megtagadtatnék, betekinthesse s hogy netalán elöál Iható követelése alapjául szolgálandó számításait megtehesse; arra azonban, hogy főnöke neki elkülönített, alakszerű számadást terjeszszen elö, a szolgálati viszonyra tekintettel, jogosítva nincs. (1880. július 12. 471. sz. a.) Sch. Ede ügyvéd által képviselt Z. Ignácz felperesnek, E. Ödön ügyvéd által védett «Kassai pénzváltó-, leszámítoló- és takarék-intézet)) elleni, számadás előterjesztése iránti perében a kassai kir. törvényszék mint kereskedelmi bíróság 1879. deczember 5-én 14447. sz. a. következő végzést hozott: Felperes keresetbeli kérelmével elutasittatik s köteles alperesnek 30 frt 75 krban megállapított perköltséget 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok : A tárgyalási jegyzőkönyvhez B. alatt mellékelt, valódiságára nézve kétségbe nem vont szerződés 5-ik pontjában egyrészről felhívott alperesi intézet arra kötelezte magát, hogy az abban érintett ügylet iránt a leszámolás a felek között félóvenkint fog megejtetni, másrészről azonban felhívó felperes által az érintett szerződésben foglalt három havi kölcsönös felmondás iránti kötelezettség szinte elfogadtatott. Minthogy azonban alperes intézet a B. alatti szerződést felpe-