Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

173 rest a kötlevél kiadása mellett a 200 frt foglalónak a kitűzött határidőbeni lefizetésére felhívni, mit azonban nem tett. Egyébiránt a D. alatti okmány az A. alatti ajánlat ellenében megszorítást tartalmaz, mert ebben nem 200 frt foglaló, hanem 400 frt készpénzletétéiről tétetik említés s igy ez a kereskedelmi törvény 319. §-a szerint az A. alatti ajánlat visszautasításának tekinthető. Felperes az A. alatti okmányt nem ajánlatnak, hanem áruszállítási szerződésnek tekinti, ámde az esetben is, ha az okmány annak volna tekinthető, az, az áruszállításra kötelezett felperesi czég által, mert ő volna, illetőleg lett volna köteles a petróleumot szállítani, aláírva nincsen s igy a keresk. törvény 313-ik §-a szerint érvényességgel nem bir. De ha mindjárt az áruszállítási jogügylet megkötöttnek volna is tekintendő az A. alatti alapján, ez esetben az ügylet érvényességét a felek a már többször emiitett föltétel, mint alakiságtól tették függővé, miután felperes a november hóra meghatározott feltételnek eleget nem tett, tehát az ügylet megkötöttnek sem tekinthető, mivel a már idézett keresk. törvény 312-ik §-a szerini a bizonyos alaktól függővé tett ügyletek megkötöttnek csak akkor tekintetnek, ha azok ama határozott alakban létesülnek. Felperes felebbezése folytán a budapesti m. kir. itélő tábla 1880. évi július 13. 2480. sz. a. következőleg ítélt: Az eljáró bíróságnak fentebbi keletű ós számú ítélete helybenhagyatik. Indokok: Alperes beismeri ugyan a kérdéses szállítási jogügylet létrejöttét s nem tagadja felperes abbeli állítását, hogy midőn alperes a 200 frtnyi foglaló kifizetése és a felperes által kiállítandó kötlevél átvétele végett 1879. november hónapban felperesnél megjelent a mondottak teljesítése alperes hallgatólagos beleegyezésével más napra halasztatott s hogy alperes ezen napon felperesnél megjelenni elmulasztott. De ha felperes alperesnek ezen mulasztása folytán a szerződéstől elállani és kártérítést követelni kivánt, a kereskedelmi törvény 384. §. értelmében tartozott volna alperes azonnali értesítése mellett, neki a 200 frtnyi foglaló kifizetésére kellő időt engedni, mit azonban, a B. alatti közjegyzői okirat szerint csak f. évi január 15. teljesített jogcselekmény elkésés indokából figyelembe vehető nem lóvén, tenni elmulasztott, mely mulasztása folytán a szerződéstől elállottnak lévén tekintendő, kártérítés iránti keresetétől helyesen