Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

12 elhalaszthatlan gyárai vagy gondnoki teendőket teljesítheti, ezek közé pedig a kiskorúak ellen indított szenvedőleges perek vitele nem tartozik; következve jelen esetben, a midőn felperes keresetét a kiskorú alperes gyámja vagy gondnoka helyett a közgyám ellen indította, alperes törvényes képviselőjének mellőzése miatt a 297. §. 15. pontjában kijelölt seramiségi eset merült fel; s minthogy a perr. 11. §.-a azért nem alkalmazható, mivel kiskorú alperes a közgyám jelentése szerint időközben teljeskorát elérte. Ennélfogva mindkét alsó bírósági ítéletet stb. megsemmisíteni kellett. 13. 1. Reménybeli köteles rész végrehajtási foglalás tárgyát nem képezheti. 2. A jelzálog felülkebelezése is a kiküldő bíróság által levén eszközlendő: a kiküldött végrehajtó ingatlanra foglalást egyáltalában nem foganatosíthat, s arról a telekk. hatóságot rendelvényileg nem értesítheti, még akkor sem, ha bekebelezett kötelezvénv m. §.) foglaltatnék le. (1880. jul. 20. 12465. sz. a.) P. Mihály, R János ós neje P. Mária ellen 5600 frt erejéig a temesvári jbiróságnál végrehajtási végzést nyert, melynek foga natositására a fehértemplomi jbiróság megkerestetett. Ez felperes kertére alperesnek bizonyos házból várandó örökrészére, illetőleg jövőben érvényesíthető kötelesrészóre vezette a foglalást s erről rendelvényileg értesítette a telekk. hatóságot. Alperes semm. panaszt adván be, a semmitöszék a neheztelt eljárást megsemmisítette (297. §. 18. p.) Mert a marasztalt R. Jánosné néhai W. Anna utáni öröklési joga, és a sem mennyiség, sem minőség szerint meg nem határozható s igy becslés alapjául nem szolgálható reménybeli állítólagos kötelesrósze vagy végrendeleti hagyománya végrehajtási foglalás tárgyát nem képezheti; és mert a temesvári 81. sz. telekjkben foglalt s állítólag W. Anna nevén álló házra végrehajtás elrendelve nem lett (perr. 348. 350. §§.), telekkönyvezett ingatlanokra pedig foglalás a perr. 359. §. értelmében a végreh. végzés bekeblezése által történik akkor is, ha az a telekk. rend. 74. §. szerint örökségre teljesítendő ; a bírói kiküldött azonban csak megbízatás folytán a becslés eszközlésére levén hivatva, ingatlanokra foglalást egyáltalában nem fogaganatosithat, ós a telekk. hatósághoz rendelvényt még azon esetben sem bocsáthat, ha a perr. 390. §.-ban emiitett bekebelezett kötelezvény foglaltatnék le, minthogy a jelzálog felülkebelezése is a kiküldő bíróság utján eszközlendő ; merőben perrendellencs tehát a