Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

140 Beismerik ugyan vádlottak, hogy V. János jóval június 16-a előtt felhivta fiát, hogy ha baja támadna, védelmezze őt, azonban ezen felhívás nem vonatkoztatható a bekövetkezett esetre, különösen pedig azért nem, mert a kihallgatott V. Mihály, B. Mihály tanuk vallomása szerint P. Lajos V. Jánost több izben nyilvánosan fenyegette, hogy megöli, s igy elfogadható V. János ama védekezése, hogy félvén P. Lajos veszélyes fenyegetődzéseitől, ennek megtámadásai ellenében hivta fel fiát segitségül és mert P. Lajos azon vádakozása, hogy V. János őt, vagy B. Ferenczet életveszélyesen fenyegette volna, az általa hivatkozott és kihallgatott tanú vallomása alapján teljesen alaptalan koholmánynak bizonyult. Mindezeknél fogva ifj. V. János a gyilkosság bünszerzésónek vádja alól tényálladék meg nem állapithatása miatt felmentendő volt. Bűnösnek volt kimondandó azonban ifj. V. János a gyilkosság kísérletében, mert f. é. június hó 16-án kétcsövű töltött fegyverét szétszedve s egy zsákba rejtve, titokban magával vitte, tehát a gyilkossági szándék vagyis, hogy előre megfontolás és elhatározás fenlétezett, ezen körülménynyel igazolva van ; mert kiérve a rétre, rövid szóváltás után a már összeillesztett fegyvert P. Lajosra czélozta, s nyomban elsütni akarta, de csak a gyutacs pattant el, a lövet nem ; mert ezután ujolag lőni akart P.-ra a másik csőből is, de ezen szándékában P. Ferencz által, ki őt megragadta, meggátoltatott. Mindezen ténykörülmények az ott jelen volt ós kihallgatott tanuk vallomásai által vannak beigazolva. Vádlottnak ama állítása, hogy a fegyvere csövén gyutacsok nem voltak, s ő csak ijeszteni akarta P.-ot, valótlannak tűnik fel szemben ugyancsak vádlottnak előbbi állításával, hogy fegyverét csak azért vitte ki magával, hogy P. Lajos ellen megvédhesse, miből kifolyólag a fegyvert mint védeszközt csak olykép használhatta, ha az meg volt töltve s gyutacscsal ellátva: bizonyítják ezen állítása valótlanságát a tanuk is, kiknek mindegyike, valamint vádlott fia Mátyás is vallomásaikban állítják, hogy a gyutacs elsült, tehát a fegyvercsövön létezett. De V. Jánosnak ama állítása is valótlan, hogy csak az egyik cső volt megtöltve, és igy a másikkal nem is akarta a lövést megkísérteni, mert az egyik csővel V. Elek ós József tanuk állításai szerint P. Lajos lőtte ki a töltést az ő közelökben, a másik csőből a töltést, a végtárgyalás alkalmával ezen czélra megidézett szakértő vette ki. Ugyancsak a szakértő véleménye szerint a csőből kivett töltést