Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

4. St. és P. azt is vallják, hogy az örökhagyó 300 frtot kölcsönözött TJ. Antalnak s ezen kölcsön jelenleg is fennáll. Mivel pedig ezen H. Zsigmond után maradt ingóságok a kereset értékét túlhaladják, alperesek mint örökösei elmarasztalandók stb. voltak. A kir. tábla 1879. márcz. 27. 223. sz. a. a semmisógi panaszt elvetette azonban felperest keresetével elutasította ; a semm. panasz elvettetett; mert azon alp. kifogás, hogy kivülök más örökösök is vannak, s igy azok beidézése nélkül alpóresek magokban el nem marasztalhatók ; ugy az, hogy U.-nak tanukónti kihallgatása szükséges-e vagy sem — a per érdemére tartozik — végre, mert annak tisztába hozatala, hogy alperesekre szállott-e örökség — miután azt alperesek tagadásba vették — a fizetési kötelezettség megállapithatása tekintetéből volt szükséges s igy az elsőbiróság törvényszerűen járt el, midőn az örökségi vagyon létezésére vonatkozó bizonyítékokra is kiterjeszkedett. A per érdemében azonban megváltoztatandó volt; mert jóllehet a váltón látható elfogadói aláírás valódisága kétségbe nem vonatott, sem az érték kézhezvétele nem tagadtatott; azonban mivel felperes keresetét alperesek ellen mint a váltót elfogadó H. Zsigmond örökösei ellen intézte ; s igy ezek fizetésre csakis azon esetben köteleztethetnének, ha kimondatnék, alperesek ez iránybani tagadása ellenében, hogy néhai H. Zsigmond után hagyatéki vagyon valóban maradt; mivel pedig felperes ezt bizonyitani nem tudta, mert a leltár tanúságaként, a minden követelést megelőző 240 frt temetési, s 50 frt gyógyitási költség ellenében csupán 20 frtra becsült ruhanemű találtatott; és mert H. Zsigmond hivatali állásától való felfüggesztésének idej3 alatt visszatartott fizetésének összege, tekintettel arra, hogy épen felperes előadása szerint, a felfüggesztés indokául, az állam megkárosítására czélzott bűntett szolgált; mely esetben az 1871. VIII. tczikk IV. fejezete szerint, vagyoni felelősséggel tartozik, ezen vagyoni felelősség kórdósében oly értelmű határozat hozataláig, melyszerint H. Zsigmond visszatartott fizetése ennek örökösei javára ítéltetik, hagyatéknak nem tekintethetik; mivel végre azon körülmény, hogy a leltározotton kívül, az örökhagyó után, más vagyon is maradt, nem tanuk által bizonyítandó, hanem a leltár kiegészítését, a hitelező a hagyatéki bíróságnál eszközöltetheti, az örökösök pedig jogelődük tartozásait, csak az általuk nyert örökség erejég tartoznak fizetni; ós ez esetben örökség létezése kimutatva nincs; ugyanazért alperesek fizetésre kötelezhetők nem voltak.