Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

13 A legfőbb ítélőszék itélt • Tekintve egyfelől, hogy a kihallgatott tanuk vallomásaiból azt, vajon maradt-e s mennyi hagyaték hátra? biztosan megállapítani ugyan nem lehet; de tekintve másfelől, hogy alperesek saját beismerése szerint, az örökhagyó fizetésének egy része még állampénztárban van, mely fizetés, ha utólag kiadatnék, hagyatéki vagyont képezne; s a melyre nézve alperesek csak azt a kifogást tették, hogy az 1876. 31. tcz. szerint le nem foglalható; holott ezen törvény a hivatalnok halála után alkalmazást nem nyerhet, az örökhagyónak, s annak jogán az örökösöknek az állam irányábani eme követelése tehát a hagyaték cselekvő állagához számitandó; és tekintve, hogy az államnak eme követelés ellenében, az 1871. VIII. tczikk alapján netán fennálló igénye, a jelen perben eldöntés tárgyát nem képezvén, teljesen illetéktelenül fenmarad: ezeknélfogva a kir. tábla ítélete megváltoztattatik, s az elsőbíróságé hagyatik helyben, azonban oly korlátozással, hogy felperes jelen marasztaló ítélet alapján, végrehajtást csakis az örökhagyónak visszatartott tiszti fizetése iránt, az állam elleni követelésére vezethet. 5. Ha a számadási kötelezettséggel terhelt fél számadását be nem nyújtja, s az illető közigazgatási hatóság által számadásának beadására felszólittatik, de e felszólításban nincs határozottan kijelölve, hogy a számadások záros határidő alatti be nem nyújtási esetén azok költségére fognak elkészíttetni, s mégis a hatóság a számadásokat külön e ezélra felfogadott egyén által elkészíttette, az ennek folytán származott költség megtérítésére a számadó nem kötelezhető, (1879. febr. 5. 12467. sz. a.) H. Ádám mint Almás község birájának M. György alperes ellen 600 frt kártérítés és járulékai iránt indított perében az elsőbir. felperest keresetével elutasította; következő indokoknál fogva : Felperes község az 1871. XVIII. törvczikk 26. §. szabályához képest a községi költségvetésnek elő nem forduló terhes szerződések megkötésére s igy a keresetben felsorolt számadások elkészítésére, illetőleg 600 frttal kikötött munkabérért felfogadott egyénnel hasonnemü szerződésre lépni, a felettes megyei törvényhatóság engedélyezése nélkül jogosítva nem lóvén s igy eme szabályellenes cselekvényóből, miután ebbeli jogosultságát jóváhagyással nem igazolta, kötelező felelősség alperesre nem hárulhat, miért is felperes községi bíró már ez oknál fogva is keresetével elutasítandó volt.