Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

14 De ettől eltekintve, felperes a per során nem igazolta a kérdéses számadások elkészítésére felfogadott egyénnel ebbeli szerződést megkötötte, hogy ennek folytán az utóbbi a felsorolt számadásokat tényleg elkészítette, s hogy az ezekért kijelölt összeget valóban kifizette. Továbbá tekintettel arra, hogy felperes község alperesnek ezen szerződós megkötéséhez való személyes hozzájárulása nélkül ez utóbbit terhelő szerződést egyoldalulag, alperes meghallgatása nélkül jogszerüleg, s alperest kötelezőleg nem köthetett, s végre tekintetbevételével annak, hogy a keresetlevélben felsorolt I—VI. tótelek alatt nem is voltaképi számadások elkészítéséről, hanem csakis a már alperes által elkészitett s számadásokra vonatkozó számvevői intézményekre felelt adásokról van szó, mely csekélyebb fáradozást igénylő munkálatok pedig a tényleges számadások elkészítéséért kialkudott hason díjjal nem jutalmazhatók, míg másrészt a per során az is kitűnik, hogy alperes a felmutatott számadások egynómelyiket részben már el is készítette, a még netán elkészitetlen munkálatokérti dijak pedig az illetékes törvényhatóság meghatározása nélkül tényleg meg sem állapíttathattak ; mindezeknél fogva tehát felperest igazolatlan keresetével elutasítani kellett. Felperes felebbezóse folytán a budapesti kir. ítélő tábla 1876. évi aug. 6-án hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta következő indokoknál fogva : Tekintve, miszerint alperes illetékes közigazgatási hatóságától nem köteleztetett arra, hogy a kérdéses számadásokat záros határidő alatt annál bizonyosabban elkészítse, mivel különben azok költségére ós veszélyére fognak hivatalból elkészíttetni; tekintve továbbá, hogy felperes által képviselt község képviselő testülete azon határozata, miszerint a kérdéses számadások felfogadott és díjazni rendelt egyén által elkészíttessenek és az annak részére megállapított díj alperes által legyen viselendő, alperes kötelezettségét meg nem állapítja ; ezeknél fogva az elsőbiróság ítéletét ezen indokoknál fogva helyben kellett hagyni. 6. 1 telekkönyvben a tulajdonjognak bekebelezése alkalmával egyúttal bejegyeztetik, hogy e tulajdonos halála után e birtokban az öröklési jog kiket fog illetni, mintán e bejegyzés csak a halálesetére való intézkedést korlátolja, nem szolgál akadályául annak, hogy e birtokkal a tulajdonos életében szabadon rendelkezhessék s azt el is idegenithesse. (1877. decz. 5. 40840. sz. a.) A hegyközujlaki 90. sz. tjkönyvben B. 4. alatt következő bejegyzés foglaltatik: Biharmegye törvényszékének 1869. évi szép-