Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIII. folyam (Budapest, 1880)

78 előzőleg foganatosítva nem lett s igy most már a csőd kiütése után kielégítési végrehajtás ezen ujabb vagyonra elrendelhető nem volt. Egyebekben a semm. panaszt elvetette; mert felperes bizt. végrehajtás utján alperes ingatlanaira jóval a csőd elrendelése előtt zálogjogot nyervén s az előjegyzés a kereseti követelésnek jogérvényes megítélése által igazoltatván, felperes eme követelésével a nyert zálogjog erejéig a csődbírósághoz kötve nincsen, kielégítését a per birájánál kérelmezhette s ez a végrehajtást illetékesen elrendelhette. 4. 1 bíróság a hozzá helytelenül intézett keresetet más bírósághoz hivatalból áttenni nines jogosítva, hanem köteles azt tárgyalás megtartása nélkül visszantasitani. (1879. april 23. 8350. sz. a.) B. Ottó, N. N. e. váltóvégrehajtás megszüntetését kérelmezte. A b.-ujfalui jbiróság f. évi márczius 26. 1899. sz. végzésével a bírói illetőséget leszállította, a megszüntetési keresetet a végrehajtást elrendelő budapesti váltó keresk. tovvényszékhez mint illetékes birósághoz áttétetni rendelte, ós kérelmező felperest 17 frt 88 kr perköltség fizetésére kötelezte. Ez ellen mind fel-, mind alperes semm. panaszt adott be. A semmitőszék felperes semm. panaszát elvetette; mert végrehajtást szenvedett azáltal, hogy keresetét nem az illetékes birósághoz intézte, ellenfelének költségeket okozván, a bíróság nem követett el semmiséget azáltal, hogy őt az okozott költségben elmarasztalta. Végrehajtató alperes semm. panaszának azonban helytadott s a biróság azon intézkedését, melynólfogva az ügyet a végrehajtást elrendelő birósághoz átteendőnek kimondotta, megsemmisítette (297. §. 1. p.); mert a biróság a hozzá helytelenül intézett keresetet más birósághoz hivatalból áttenni nincs jogosítva, sőt azt tárgyalás megtartása nélkül visszautasítania kellett volna. 5. A végrehajtást foganatosító bíróságnak a végrehajtást szenvedő magán követelésének lefoglalása s értékesítése körüli eljárása nem terjedhet arra, hogy a végrehajtást szenvedő fél magán követelései behajtása iránt, a végrehajtási fél érdekében intézkedjék. (1879. april 29. 7901. sz. a.) D. —• W. 800 frt váltó végrehjtási ügyében — felperes az A. K. ügyvéd mint H. J.-fóle csődválasztmány tagja által beterjesztett nyilatkozata folytán azon kérelmet adta elő, hogy nevezett