Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIII. folyam (Budapest, 1880)

48 61. A felperes, ki a keresete benvnjtásakor még kiskorú volt, a per folyamában nagykorúságát elérvén, s az elrendelt póttárgyalásnál saját személyében a perben tovább is résztvevén: az előbbi kiskorúság már nem szolgálhat alapul az eljárás s ítélet megsemmisítésére. (1879. aug. 26. 17073. sz. a.) P. Katalin, W. Jakab ellen 267 frt 76 kr iránt a nagy-szőlősi jbiróságnál sommás pert folytatván, az abban hozott ítélet felebbeztetett. A kir. tábla f. év jul. 14. hivatalbóli semmiség alapján felterjesztette. A semmitőszék itt a 304. §-t alkalmazhatónak nem találta: mert jóllehet a családi értesítő szerint alperes a kereset benyújtásakor, s annak első tárgyalása alkalmával még kiskorú volt: minthogy azonban a per folyama alatt nagykorúságát elérte, s a kir. tábla feloldó végzése folytán tartott ujabb tárgyalásnál megbízott ügyvéde által saját személyében tovább is a perben rósztvett s ezáltal a korábbi perbeli cselekményeket is magáévá tettnek tekintendő: annálfogva azon körülmény, hogy alperes perbeidóztetóse s az első tárgyaláskor még kiskorú volt, a perbeli eljárás s ítélet megsemmisítésére most már alapul nem szolgálhat. 62. A telekk. rendelet 57. §. azon szabályainak, hogy a zálogjog csak az egész telekkönyvi jószágtestre, s nem annak egyes részeire vezethető át, bírói Ítéletben történt figyelmen kívül hagyása hivatalból figyelembe veendő semmiségi esetet képez. (1879. szept. 9. 18614. sz. a.) Sz. Pál, ismeretlen tartózkodásu M. Gy. s Gr. egyenes adósok, ugy E. Adolf telekk. tulajdonos ellen, a temesvári 1198. sz. telekjben 1078. s 1079. ö. i. sz. házakra 1050 frt erejéig jelzálogi átkebelezést kérelmezett. A temesvári tszók 1878. okt. 3. 6937. sz. ítéletével az átkebelezést, a kijelölt telekk. birtoktestre, felperes javára elrendelte. A kir. tábla azonban alperesi felebbezésre 1879. márcz. 12. 6059. sz. a. azt oda változtatta, mikóp az átkebelezóst egyedül az 4. 1. sorsz. a. vezetett 1078. sz. házra engedte meg. Ez ellen 3-ad r. alperes felebbezett. A legfőbb ítélőszék ezen ügyet a 304. §. alapján felterjesztette ; minthogy a telekk. rend. I. R. szerinti eljárás folytán rendelt átkeblezós által oly zálogjog szereztetik, mely a telekkönyv II. R.