Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

81 körülirt eljárás alkalmazhatását felhívott szintén nem vitatja, tekintve, hogy felhivott a jelen ügy tárgyalása során is folyvást azt vittatja, hogy a kérdéses összeg neki járt volt, a törvónyszabta ut és mód arra nézve, hogy, a mint a kir. táblai végzés indokaiban az említtetik, felhivott fél a fizetés helyesen történtének elismerésére, illetve állítólagos jogának érvényesítésére köteleztessék, caakis a felhívási kereset van törvény áltnl kijelölve: a kir. tábla végzésének megváltoztatása mellett az elsőbiróság végzése hagyatik helyben. 69. A határozatlan arányban telekkönyvileg bejegyzett tulajdonosok egyike a tényleges birtokba csak akkor helyeztethetik be, ha tnlajdonjogának aránya előbb megállapíttatik, mi felett csak az összes tulajdonostársak meghallgatása mellett lévén határozat hozható, azok mind, s igy azok is, kik nincsenek az ingatlan bármely részének is tényleges birtokában, perbe idézendók. (1877. február 27. 1575. sz. a.) Sch. Dávid felperesnek P. András alperes ellen ingatlan birtokbaadása iránt indított rendes perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott. Tartozik alperes a pataki 35. számú telekjkönyvben néhai Cs. Dénes kiskorú Cs. János ós Teréz V4 részbeni illetőségére felperes Sch. Dávid javára bekebelezett V4 kültelekhez tartozó 390 • öl területű földnek 1/é részét 15 nap különbeni végrehajtás terhe alatt felperes birtokába bocsátani, azonban a jelzett földrészletnek Cs. Francziska M. született Cs. Apollónia, M. született Cs. Viktória nevére bejegyzett SU rósz kiadása, ós a kereseti földrészlet haszonvételére vonatkozó keresetével elutasittatik; következő indokoknál fogva. A keresetbe vett 818. helyr. sz. a, földrészlet azon lU részének, mely a pataki 35. sz. telekjkönyvben A. lapon Cs. Dénes nevére volt kitüntetve, és a B. lapirat 2. sor szám alatt kiskorú Cs. János és Teréz ezek után pedig a 4. sz. alatti vétel utján Sch. Dávid javára bekebeleztetett, kiadása elrendelendő volt azért, mert noha alperes J5. 3. a. a tulajdonjog bekebelezését élőbbről kérelmezte, de miután ezen kórelmével elutasittatott, felperes javára pedig B. alatt átíratott, az ingatlan vagyon szerzésére vonatkozólag fentartott oszt. polg. törvkönyv 441. §-ához képesl, mely szerint mihelyt a tulajdonjogróli okirat a nyilvánkönyvbe beigtattatott, a beigtatott tulajdonos lép annak jogszerű birtokába, e tekintetben alperes által felhozott azon érvelés, miszerint felperesnek azon körülményről, hogy a kérdéses birtokrészlet élőbbről még Cs. Dénes örökhagyó által Cs. Franciska, Döntvénytár. XXII. „