Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

72 Á legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletét helybenhagyta s a perköltségeket kölcsönösen megszüntette. Indokok : A perbeli adatokból nem tűnik ki, hogy felperes az alperes akarata ellenére hagyott fel az elvállalt munka folytatásával. Ellenkezőleg P. szolgabíró tanúvallomásával bizonyitott alperesi nyilatkozatokból, az alperesi zárdának a provinciális főnök F. alatti levelében elismert pénzzavarából, továbbá a felperesileg kínált főeskünek alperes részéről csak tétovázva, meg nem határozott ((feltételek s előzmények)) beszúrásával lett elfogadásából, s végre azon körülményből, miszerint alperes később az építést más vállalkozóval fejeztette be, minden tiltakozás s jogfentartás nélkül felperes irányában, a 4. sz. felperesi levélben foglalt személyes sértegetésekkel szemben is: mindezekből okszerüleg következtetni kell, hogy felperes az alperesnek akaratával találkozott akkor, midőn a munkát beszüntette. Kölcsönös akarattal szüntetvén meg ekként perlekedő felek a szerződést, — és senki más kárával nem gazdagodhatván, — alperes nem tagadhatja meg felperestől a teljesített munka bérét. • Minthogy pedig a felperes által teljesített munka szerződésszerű ára, a szakértők B. a. nyilatkozata szerint 4276 frt 3 krt tesz ki, s erre alperes csak 1650 frtot firetett: azért alperes a kereseti összegben s a perkezdéstőli késedelmi kamatokban feltótlenül lett volna marasztalandó, és pedig tekintet nélkül a templom boltozata iránt tett alperesi kifogásra, mert a templom boltozat az A. szerződés 3 p. szerint egészen újból volt építendő. De mivel felperes az elsőbir. feltételesen marasztaló ítélete ellen felebbezóssel nem élt: azért a kir. tábla az elsőbiróság ítéletét helyesen hagyta helyben. A viszonkereset elutasítása pedig önként folyik a fentebbiekből. A perköltség kölcsönös megszüntetését indokolja a per egyéb körülménye mellett az, hogy a B. a. szemle alkalmával felperes egy valótlan, az A. szerződéstől eltérőnek állított ujabb egyesség kötésére hivatkozott, s ezzel alperest a védekezésre kihívta. 64. Ha az örökbefogadási szerződés feltételhez van kötve, s a feltétel nem teljesítése miatt kéretik felbontása, az, ki ez okból a szerződést megszüntetni kéri, azt, hogy a feltétel nem teljesíttetett, bizonyítani tartozik. (1879. márcz. 4. 156. sz. a.) özv. H. Pálné, s társai, Fr. János e. örökbefogadási egyesség órvónytelenitésóre még 1875. jan. 11. keresetet adott be a b.-gyar-