Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

58 általa fizetni kötelezett s kiszámítás tekintetében a per során nem kifogásolt összeg megfizetésére kötelezni kellett. Kamatok kikötve nem levén, azok a kereset megindításától voltak megítélhetők stb. A legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbirósági elutasító ítéletet hagyta helyben, köv. indokokból: tekintve, miszerint az 7. alatti szerződés 7. pontjának értelmében a kötelezett bírságok mindenkoron a bórrészletek fizetése alkalmával lettek volna követelhetők s fizetendők; felperes azonban még az utolsó bórrészletet is felvette a nélkül, hogy a bírságok tekintetében bár csak jogfentartással is ólt volna; a körülmények ezen helyzetében azokat a bérszerződós lejárta után is követelni többé jogosítva nincs; mert az eszerint pervesztes felperest költség nem illeti, alperes pedig az elsőbiróságnak azokat megszüntető ítéletében megnyugodott. 56. 1. Midőn falaki egy meghatározott váltóra felvett összegre nézve külön okmányban készfizetői kezességet vállal, s ennek folytán a váltóbeli ősszeg erejéig a zálogjogot ingatlanaira is bekebeleztetni engedi, a váltótartozás megfizetésére azonban az adós fizetési hosszabbítást nyervén, az eredeti váltót másikkal cserélte ki, ezen jogügylet által a tartozás törlesztettnek tekinthető nem lévén, a kezesnek jelzálog-adós minősége nem szűnik meg, s ez alapon a zálogjog kitörlését sikerrel nem követelheti. 2. Harmadik jóhiszemű jogszerzőknek a jog bekebelezésének 3 éven belül eszközlött törlése, a telekk. rend. 150. §-a értelmében, esak a bekebelezés eredeti érvénytelensége esetén válik hátrányára az által, hogy az eredetileg érvénytelenül bekebelezett jog kitörlése esetén, az erre szerzett további telekkönyvi jogaik törlését tűrni tartoznak, ha azonban a törlés a jog elenyészte folytán kéretik, az azoknak, kik az erre vonatkozó törlési per feljegyzése előtt, a töröltetni kért jogra szereztek további telekkönyvi jogokat, hátrányára nem szolgálhat. 3. Abból, hogy a készfizető kezesként kötelezett, kinek az általa e minőségében biztosított összegre nézve ingatlanaira a zálogjog is bekebeleztetett, készfizetői személyes kötelezettsége alól itéletileg felmentetik, nem következik, hogy jelzálogi adós minősége és kötelezettsége is megszűnt. (1877. június 4-ón 5365. sz. a.) D. Józsefnó felperesnek a felső magyarországi első zálogkölcsön intézet ós gróf H. Béla alperesek ellen 26000 frt erejéig nyert zálogjogi bekebelezés törlése iránt folyamatba tett rendes utu perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. itólő tábla 1877. évi február 6. napján 1154. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta; következő indokoknál fogva: Az 1873. évi 88. számú végzés által a zálogjogi bekebelezés nem a B. alatti váltó, hanem a biztosítási okirat alapján rendeltetett