Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

21 tott akkor, midőn felperes a vótelárt a nyomtatás befejezte s a kukoriczaszedés megkezdése előtt, saját előadása szerint is nem fizette meg teljesen, holott a 4. sz. szerződósben kiköttetett, hogy a hátralevő 2000 frt vételárból 1500 írt a nyomtatáskor, 500 frt pedig a kukoriczaszedós előtt fizettessék. Csak jogával élt tehát alperes, midőn teljes kielógittetóse előtt, az eladott tárgy átadását megtagadta, s a szerződést felperes szegte meg. 10. Azon körülmény, hogy az eladott ingatlanon terhek vannak, nem vonhatja maga után azt, hogy azon harmadik személy, ki a vételárra vonatkozólag készfizetői kötelezettséget vállalt, ennek teljesítésére, a kikötött fizetési határnap megérkezte ntán, kötelezhető ne legyen. A készfizető kezes esak azt követelheti, hogy az általa fizetett összegből, a fekvöségre nehezedett terhek kifizetése biztosítva legyen. (1878. aug. 8, 8175. sz. a.) B. József s neje*szül. Sz. Paulina, 0. J >.os püspök ellen 5000 frt fizetésére 1876. deczemberben az ólesdi j> íróságnál sommás pert indított, a kir. tábla által elrendelt póttár válás befejezése után, a jbiróság 1877. nov. 20. 6855. ? . a. alperest 4760 frt tőke s 1874. szept. 29-tőli 8% kamatjai, b onlóan a kifizetett 1240 frt iránt 1874. szept. 29-től 1876. apr. l-»g járó szintén 8% kamatjai fizetésére kötelezte: mert a 2. sz. a. alperes által sajátkezüleg aláirt s nem kifogásolt nyilatkozat szerint, alperes N. Istvánért 6000 frt házvételárhátralék s kikötött kamatai erejéig készfizetési kezességet vállalt nemcsak, hanem feltétlenül kötelezte magát, hogy ha N. egyenes adós az emiitett összeget 1876. jan. l-ig ki nem fizetné, ő fizetendi felpereseknek a 6000 frtot járulékaival együtt. Ezen alperesileg kiállított készfizető kezességi nyilatkozat volt tehát a bíróság által az ítélethozatalnál újólag figyelembe véve s az abban elvállalt kötelezettségnél fogva volt alperes a 4760 frt stb. fizetésében marasztalandó ; mert alperes tanúival igazolni nem tudta, hogy felperesnek alperessel a 2. sz. kezességi nyilatkozat kiállítása után, szóbelileg akkép egyeztek volna, hogy alperes csak akkor tartozik fizetni, ha a kérdéses házról, melyet N. István vett meg felperesektől, a betáblázott terhek kitörülve ieendnek ; s mivel ezen körülmény nem igazoltatott, alperes fizetésre kötelezendő annálinkábjb, mert a 2. sz. kezességi nyilatkozat feltételhez kötve nem volt s alperes feltétlenül kötelezte a 6000 s kamatjai fizetését, ha N. 1876. jan. l-ig azt ki