Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)
28 2000 frt óvadéki hátralék után 1877. decz. 1-től 6<>/o Ítéltetett felperesnek, s ezen kamatot felperesnek nem ítélte meg; végre azon részét is. melynél fogva a felperes már lefizetett 8000 frt óvadéki összeg utáni 480 frt kamat, alperes javára be nem számithatónak mondatott ki, és alperest feljogosította, hogy azt a marasztalási öszszegbe számíthassa be. Egyebekben azt hhagyta. Indokok : A másodbirósági Ítéletnek azon részét, melyben az A. JJ. szerződésekkel szabályozott ügylet haszonbérinek, s a haszonbér fizetésmulasztása miatt megszűntnek mondatott ki, megváltoztatni kellett: mert azon ügylet, figyelemmel a szerződések tárgyára s tartalmára s jelesül az elsőbirósági ítélet helyes indokolására, nem haszonbérinek, hanem adásvételinek tekintendő; miből következik, hogy az ügy ily állásában, a hivatok szerződéseket, a fizetésnek alperes részéről történt mulasztása indokából, felbontani nem lehetett, hanem ezen mulasztás csakis a szerződések betöltése végetti keresetnek szolgálhat alapul. És miután felperes jelen perben alperest az elmulasztott fizetések teljesítésére is a hivatolt szerződések alapján köteleztetni kérte : kellett a másodbirósági ítéletet azon további részében, mely szerint alperes a 2000 frt óvadéki hátralék s a még törlesztetlenül maradt évenkénti pénzbeli részletnek fizetésére köteleztetett, érdemleges indokolásánál fogva helybenhagyni. Nem volt azonban az óvadéki hátralék kamatjának fizetésére kötelezhető; mert ha ezen hátralék alperes által felperesnek kifizettetett volna, az ez utáni kamatot szerződésileg felperes lett volna köteles alperesnek fizetni 5 a mennyiben tehát alperes azon hátralékot le nem lizette, e mulasztás következménye csak az, hogy felperes van felmentve a kamat fizetése alól mindaddig, mig az neki át nem adatik. A már felperes kezeinél levő 8000 frt óvadék utáni 480 frt kamatnak beszátnitására alperest feljogosítani kellett, mivel az A. szerződés 8. pontja akkép intézkedik, hogy a lefizetett, illetőleg lefizetendő óvadék utáni kamatot felperes köteles fizetni, mely intézkedés egyenesen oda mutat hogy a kamat a lefizetett óvadéki részlet után is alperesnek fizetendő, illetve javára beszámítandó. 12. Ha a lemondott államhivatalnok a hivatalától való felmentést tartalmazó okmány kézbesítéséig tényleg viszi hivatalát, fizetését ezen időpontig jogosan veszi fel. (1878. évi január hó 29-én 130. sz. a.) A magyar királyi jogügyek igazgatóságának a magy. kir. kincstár képviseletében T. Mladen elleni 53 frt 29 kr iránti perében az elsőbiróság következőleg ítélt:
