Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

97 állapított kárösszeg, nem szolgálhat; hanem csakis a felperes által csatolt 6 alperes kiküldötte Fr. Theofil által felvett kár becsű vétethetett, melynek, s mint kártérítési összegnek a kereset indítástól járó 6«/o kamatai, s a prdts 251. §. értelmében a költségek megfizetésére alperes kötelezendő volt. A kir. tábla, alperesnek 1877. okt. 11. beadott felebbezése folytán, 1878. február 19. 58539. sz. a. helybenhagyta a törvényszék ítéletét következő indokokból: Minthogy felperes kereseti követelésének jogosultságát az alp. bizt. társulat által kiállított 7. a. biztosítási bárczára állapította, és alp. társulat is az 1. sz. a. szabályok értelmében védekezett: ezen biztosítási bárczáu foglalt alapszabályok tehát mindkét perben álló félre nézve zsinórmértékül szolgálnak, s az ügy elbírálásánál szigorú értelmezésük szerint figyelembe veendők. Ezen alapszabályok 15. §. értelmében alp. társulatnak joga van ugyan a saját megbizottja által teljesített kárfelvételt felülvizsgáltatni, de a 15. §. világosan s határozottan azt is mondja, hogy azon esetben, ha a károsult sem a becslést elfogadni, sem a szakértő bizottmány intézkedésének magát alávetni nem akarná, az esetben a társulat megbízottjának becslése képezi a kártérítési összeg alapját : ugyanazért az alperes által becsatolt 2. sz. okmány nem vehető bírói figyelembe. Alp. társulatnak az alapszab. 8. §-ra tett hivatkozása, ha e tekintetben felperesi tanuk vallomása figyelembe nem is vétetnék, mind a mellett az mellőzendő volt, mert alperes saját beismerése szerint, a biróilag eszközlött intvényében felperest a 3078 frt felvételére felszólította, és pedig azután, midőn már a kárbecslés saját megbizottja által teljesíttetett; de a 2. sz. alatti uj becslés is foganatosíttatott. A legf. ítélőszék következő ítéletet hozott: A mennyiben alperes a búza-termésben talált és 2. szerint 4434 frtban felvett kárösszeg és ez után járó kamat s perköltség megtérítésében elmarasztatott: a másodbiróság Ítélete az elsőbiróság indokaiból hhagyatik. A mennyiben azonban alperes a rozs termésben talált kár fejében ugyancsak a 2. sz. a. okirat alapján 2054 frtnak s kamatainak fizetésére is köteleztetett: mindkét alsó bíróság ítélete részben megváltoztatik, s alperes a rozsban talált kár fejében csak 1036 frt tőke s ezutáni 1872. jul 26-tól járó 6% kamatainak megfizetésére köteleztetik. Döntvénytár. XXI. g