Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

66 szerint még akkor sem, ha a czóg be sem jegyeztetett volna. Ezek szerint a kir. jbiróság ez ügyet hatáskörébe nem tartozónak helyesen mondván ki, az a kérdésben vesztessé lett felperest az okozott perköltség megfizetésére is kötelezhette. 10. A ptrs. 102. §-ában előirt per-kifüggesztésnek elmulasztása semmis, okot képez. (1878. márcz. 28-kán 5714. sz. alatt.) M. Antal J. és társa czégnek mint K. István ügyvéd által képviselt felperesnek N. Jakab nyitrai lakos és bej. czég mint dr. D. Samu ügyvéd által képviselt alperes ellen 395 frt 65 kr összeg s jár. iránt a nyitrai kir. tszék előtt 1876. decz. 23-kán 23126. sz. a. beadott rendes keresettel indított kereskedelmi perében, az 1877. ápril 12-kén 8476. sz. a. befejezett jkönyvi tárgyalás és bizonyitási eljárás alapján a nyitrai kir. tszék váltóosztálya 1877. okt. 18-kán tartott nyilvános ülésében hozott ítélettel felperest keresetével az alperesnek odaítélt eskütől feltételezetten elutasította. Alperes ez ellen 1877. nov. 11-kón 23737. sz. a. következő semm. panaszszal élt: semmis az ítélet a ptrs 102. és 297. §§. 1. pontja szerint, mert az 1875. évi decz. 1-én a kereskedelmi ügyekben követendő eljárás szabályozása tárgyában kibocsátott igazságügyminiszteri rendelet 1. §-a értelmében, a bíróságok a hatáskörükbe utasított kereskedelmi ügyekben az 1868. LIV. tczikkben megállapított törvénykezési szabályok szerint járnak el; ezen törvénykezési szabályok 102. §-a értelmében pedig a rendes eljárás utján befejezett perek előadása nyilvános, ós ezen czélból a felek és a közönség tájékozhatása végett az előadás előtt legalább 3 nappal a bíróságnál kifüggesztendő. Jelen per előadása azonban a ptrs 102. §. ellenóre kifüggesztve nem volt, tehát nyilvánosnak nem tekinthető, és ennélfogva az ezen törvényellenes előadás alapján hozott határozat is semmis; semmis a hozott itólet, mert a mint azt az A. alatt csatolt, alperesnek kézbesített eredeti mutatja, annak záradókában az itólet a nyitrai kir. tszék váltóosztályának tartott ülésében hozottnak mondatik, holott a fentidézett miniszteri rendelet 27. §-a értelmében minden határozatban világosan kiteendő, hogy a bíróság mint ((kereskedelmi bírósági) határozott; semmis a hozott ítélet még azért is, mert sem a keresetből, sem az annak alapjául szolgáló könyvkivonatból az áruk minősége