Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

65 hogy a kir. jbiróság és tszék mint kereskedelmi biróság közti illetőség kérdése a jelen keresetben vita tárgyát sem képezheti. De eltekintve bár mindettől, miután a törvény jogfogalmával össze nem fér, hogy a beadott kereset még az esetben is vissza, illetve más birÓ3ághoz utasítható lehessen, midőn a jbiróság ugyanazon keresetre nézve a köztörvényi minőségben illetékes. De mert a jelen keresetnél a sommás perut megállapítását nem akadályozhatja semmi hiány, mert a kereset alapját képező okirat jogi természetére a ptrs 93. §. keretéhez tartozik, különös tekintettel, mert alperesek annak létrejöttén, illetve aláírásukat még csak kétségbe sem vonták; de mindezeken felül a jelen keresetnek sommás biróság hatásköréhez tartozó illetőségét a ptrs 35. §-a is kétségen kívül helyezi. Végre, mert téves a megtámadott végzésnek azon része, mely szerint az eljáró biróság a fent előadottak ellenében a jelen keresetet kereskedelmi ügy keretéhez tartozónak nyilvánítja, különösen mert mint magán nem is kereskedelmi társaságok, de még csak nem is bej. kereskedők, hanem magánszemélyek közt keletkezett jogügyletből származó peres kérdések a ker. törv. 62. §-a világos határozata szerint a kereskedelmi társaságokról szóló határozatai alá nem esik, ebből ismét nem lehet egyéb jogszerű következést vonni, minthogy ha ily természetű kereset az anyagi jog szerint nem kereskedelmi jogtermészetü, az ily ügyre a kereskedelmi eljárás szabályai sem alkalmazhatók, minélfogva a kereskedelmi ügyekre vonatkozó eljárás 6. §-a csak oly esetben alkalmazható, melyek az 1—12. pontban foglalt esetek keretéhez tartoznak, tekintve, hogy a jelen keresetre nemcsak eme §§-ok egyéb pontja sem alkalmazható, sőt I. és II. r. alperesek a birói illetőség ellen még csak kifogást sem tettek, sőt az ügy érdeme tárgyalásába bocsátkozván, miből ismét önként következik, hogy ily esetben még az illetéktelen biróság is illetékessé válik. A kir. semmitőszók azt elvetette; mert felperes keresetét a bemellékelt szerződés szerint közös haszon vagy veszteségre keletkezett alkalmi egyesülésből társtagjai ellen származtatja, a ker. törv. 62. §-hoz képest alakult ily egyesülések tagjainak ugyanazon társasági viszonyból egymás ellen felmerülő keresetei pedig a keresk. perekben eljárást szabályozó igazságügyminiszteri rendelet 6. §. 3. pontja szerint tszék mint keresk. biróság hatáskörébe tartoznak s ugyanezen §. első bekezdése szerint ebben az sem tenne különbséget, ha a felek különben kereskedők nem volnának is, sőt az idézett szabályok 8. §-a végső bekezdése Döntvénytár. XX. C