Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

95 létezve, valamint összesen kitéve találtatik az ítélet rendelkező részében. Végre a késedelmi kamatokra nézve a táblai ítélet még azért is helybenhagyandó volt,mert a kincstár felperessége alatt, a volt bérlők mint jelenlegi felperes jogelődjei ellen, ugyanazon uradalom után több évről hátralékban volt, haszonbéri tartozások iránt lefolyt perekben, a kamat szintén az illető haszonbéri részlet lejárási napjától számítva lett megítélve; miből önként következik, hogy ugyanazon elv az elvont haszonvételek megtérítésénél is alkalmazandó. 63. Ha felperes követelését egy állítólag elvesztett kötelezvényre alapítja: tartozik e kötelezvény törvényszerű megsemmisítését eszközölni, mert ennek megtörténte előtt esak a kötelezvény alapján lenne kereset joga megállapítható. (1878. ápril 16-án 3403. sz. a.) K. József felperesnek Cs. János alperes ellen 24 frt iránt folyamatba tett sommás perében az elsőbiróság felperest a kereseti tőke ós járulékainak megfizetésére kötelezte. A bpesti kir. ítélőtábla 1878. febr. 12-én 1539. sz. a. hozott ítéletével: az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta és felperest keresetével elutasította ; mert felperes beismerte, hogy az eredeti tartozásról kötelezvény állíttatott ki, mely állítólag ellopatott; minthogy azonban nem is állítja, hogy ezen kötelezvény megsemmisítése iránt a törvényes lépéseket megtette volna, ennek megtörténte előtt pedig keresete csak a kötelezvény alapján állapitható meg; őt keresetével ezúttal el kellett utasítani. 64. Ha bizonyos áruk megrendelése határozottan akként történt, hogy azok valamely vidéki ezég ntján küldessenek meg; s a szállító e határozott megrendelés ellenére azokat nem a kijelölt nton, hanem közvetlenül a megrendelőnek ezimezve utánvét mellett küldi meg, az az ily módon küldött áruk átvételére nincs kötelezve. (1878. április 2-án 2772. sz. a.) E. Gusztáv felperesnek K. Gyula alperes ellen 67 frt 65 kr. s járulékai iránt indított sommás perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította; mert a felperes által csatolt C- alatti levelezési lap tanusága szerint az árurendelés nem utánvét mellett törtónt, hanem alperes mint megrendelő kijelölte és meghatározta, hogy az áru F. Sámuel által Csúcsán küldendő meg; ennélfogva miután felperes az utasításban foglalt megrendeléstől eltért, s az árut után-