Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

63 egyik fél sem tartván be; ez mind két fél hozzájárulásával felbontottnak tekintendő, s eképen valamint felperes a foglaló kétszeregéhez, ugy alperesek a foglaló megtartásához joggal nem birnak, amazt a kétszeres iránti keresetétől elmozditani, emezt pedig a foglak visszaadásában el kellett marasztalni. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a kir. tábla fentebbi Ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. 39. Sommás perbea a fél az általa pauaszolt sérelmet megállapító döntő ténykörülmények előadására és bizonyítására a biró által hivatalból felszólítandó. (1878. márcz. 13. 2352. sz. a.) K. Éva felperesnek özvegy M. Györgynó ellen özvegyi jog használatába leendő visszahelyezés iránt folyamatba tett sommás perében alperesnek az elsőbiróság ítélete ellen közbevetett felebbe zése folytén a budapesti kir. itólő tábla 1877. évi november 7-én 56519. sz. a. hozott ítéletével: az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasította : mert visszahelyezést kérő, alperes tagadása ellenében, az özvegyi joga élvezetében történt lényeges megháboritást nem igazolta. Felperes felebbezése folytán a m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék pedig következőleg végzett: Tekintve, hogy felperes a panaszlott birtokháboritás tényének bizonyítására a p. t. redt. 117- § a értelmében fel nem hivatott : ennél fogva mindkét alsóbb bírósági ítélet a p. t. rendt. 108. §-a értelmében feloldatik, s az elsőbiróság utasittatik, hogy felperest azon tények tüzetes előadására ós bizonyítására, melyek által a kérdéses javak haszonélvezetéből állítólag megfosztatott, hívja fel, s az ez irányban megtartandó ujabb tárgyalás ós bizonyítási eljárás befejezése után hozzon ujabb ítéletet. 40. 1. \ kár biztosított tárgyak értéke a biztosítási szerződésben megállapittatván, ez szolgál irányadóul a kártérítésnél, ha csak a biztosító társulat nem igazolja, hogy a biztosított tárgyak megsemmisüléskor annál kevesebb értékkel birtak. 2. Biztosító a kárt feljelentésétöli 15 nap alatt, törvényes s elfogadható módon meg nem állapíttatván, biztosítottnak jogiban áll annak költségére, kárát megállapittatni. Ily helyzetben különbséget nem tesz, hogy biztosított fél a biztosítva volt s leégett házfedélzetet bírói szemle előtt helyreállította. (1878. május 13. 214. sz. a.) S. János — az oAzienda assecuratrice» bizt. társaság e. 251 & f. fizetésére a budapesti keresk. törvszék előtt pert indított — biztosított épületi tűzkár megtérítése fejében.