Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

39 Az e. bir. Ítélete, tekintve, hogy az alperes által felhozott 8 kibocsátó M. testvérekhezi viszonyából meritett kifogások, felperes intézvényes, mint 3-ik személy ellen a váltó törv. 92. §. szerint nern érvényesíthetők, a 97813. sz. sommás végzés részbeni fentartásával, megváltoztatik s alperes D. mint a váltó elfogadója továbbra is köteleztetik az 50 frtra szállított váltótőkét stb. megfizetni. A legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyta. 29. 1. A bukotthoz közel rokonsági vagy sógorsági viszonyban levő nem lehet töineggondnok vagy választmányi tag, ha a hitelezők részérói ellene bizalmatlanság nyilvánittatik. 2. A csődbíróság nincs jogosítva a meg nem erősített tömeggondnok és választmányi tagok helyett az utánuk legtöbb szavazatot nyerteket helyettesíteni, hanem uj választás czéljából a hitelezők meghívandók. 3. A perfigyelöi és rendes tömeggondnoki tisztségnek egy személyben való összpontosítása nem engedhető meg. (1878. april 15-én 291. sz. a.) Vagyonbukott P. Zsigmond elleni csődperben a budapesti kir. keresk. és váltótörvszék 1877. évi nov. 23. 95834. sz. a. következő végzést hozott: P. Zsigmond bpesti bej. kereskedő elleni csődperben, annak előrebocsátása mellett, hogy az általános bejelentések alapján érvényesitett szavazások, mivel ezek csak feltételes bejelentést tartalmaznak, de B. János ügyvédre nézve még azért is, mivel a helyetteséül megjelent G. Ferencz meghatalmazotti minőségét nem igazolta, figyelembe nem vétettek, s azon további megjegyzés mellett, hogy A. Ign. ós M. István ügyvédnek, valamint S. Gusztáv és A R. H. & Comp. czégnek szavazatai szintén figyelembe nem jöhettek, mivel a nevezett ügyvédek a tárgyalási jegyzőkönyvet alá nem irták és mivel S. Gusztáv és az A. R. H. & Comp. czóg nevében szavazott G. A.-nak személyazonossága nem igazoltatott, de az utóbb nevezett meghatalmazotti minőségét sem igazolta ; a végleges tömeggondnok személyére nézve f. é. nov. 14-én eszközlött választás eredményéül E. Lajos 118, S. Lipót 17 és V. Endre ügyvéd 22 szavazatot nyert. Habár ilykép E. Lajosra a legtöbb szavazat esett is, tekintve mégis, hogy a tömeggondnok egyik legkiválóbb kötelességét, a tömegnek minden elfogultságtól ment kezelése s így közvetve az összhitelezők érdekeinek oly hathatós és erélyes megvédése képezi, melynek szükség esetében a bukott ellen megindítandó fenyítő eljárás nyomatékos szorgalmazásában is kell nyilvánulnia, ily elfogulatlanságot azonban a bukottal akár rokonságban, akár sógorságban levő személytől megnyugvással