Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

21 törvszék területén fennállott elsőbiróságok az ügyvéd közbenjöttével tárgyalt perekben is a nem hivatalos nyelven szerkesztett beadványokat elfogadták, s igy tekintettel az idézett törvczikk 9. §-ára az eljárás megsemmisítése törvényes alappal nem bir, a felhívott másodbírósági ítélet e részben megszüntetik s az elsőbiróságnak meghagyatik, hogy a kerssztül vitt eljárás alapján ujabb ítéletet hozzon. 19. 1. A visszahelyezés s kártérítés iránti kérelem ugyanazon jogalapon t. i. a bányatelekbe történt átlynkasztáson alapulván, mindkettő egy keresetlevélben érvényesíthető. 2. A kamat és perköltség is megítélendő, ha oly feltűnő gondatlanság forgott fenn, mely az illetőt teljes elégtételre kötelezi. (1878. febr. 14. 7. sz. a.) A szab. duna-gőzhajózási társaság, P. Vincze pécsi gépgyáros s bánya-birtokos ellen bányaügyi rövid útoni visszahelyezés s kártérítés iránt a pestvidéki törvszék mint bányabiróság előtt bányapert tett folyamatba. A tvszék által kiküldött egyes biró Pécsett a helyszinén 1876. szept. 21. 12909. szám alatt ítéletet hozván, felperest keresetének azon részével, melyben magát bányatelkei birtokába visszahelyeztetni kéri, elutasította; a mennyiben azonban a «Segen Gottes» és «August» bányatelekbe történt átlyukasztás és kőszénkivájás folytán szenvedett kára s költségei megtérítését kéri, keresetének e részben helyt adott s alperest 21213 frt 85 kr kárösszeg, ennek 1876. febr. 1-tőli kamatai s 1003 frt perköltség fizetésében elmarasztalta; az ügyvédek dijai 175— 175 frtban állapíttatván meg következő indokokból : Felperes visszahelyezési kérelmével elutasítandó, mert bányatelkeibe alperes részéről történt és ezáltal beismert behatolás oly mérveket nem öltött, hogy ezáltal felperes bányamivelésében bármikép háborítva, vagy akadályozva lett volna; minélfogva jelen esetben csak is az ideigl. törv. szab. VIII. R. 9. czikke alatt körülirt átlyukasztás és nem a VII. R. 8. czikke 37. §-a szerinti birtokháboritás esete foroghat fenn; miután egyébiránt alperes az idegen telekben való kőszén-kivágást már a kereset beadása előtt beszüntette, felperesnek birtokában való visszahelyezése különben is tárgy nélküli lenne. A mennyiben azonban bányatelkeibe való átlyukasztás s kőszénkivájás folytán történt kárát birói becsű utján mcgállapittatni s alperest abban s költségeiben marasztalni kéri, ennek az ideigl. szab.