Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

12 évi 5475. sz. a. kelt végzéssel B. lapon 2. sorsz. alatt följegyzett kereset töröltetni rendeltetik — egyúttal az árverési kérelemnek a polg. törv. redt. 427. és 428. §§. értelmében és C. H. Borbála által N.-Becskereken 1877. évi jun. 22-én kiállított nyilatkozat alapján helye lévén, a beodrai 595. sz. tjkvben A. I. 518. sz. alatt foglalt ház, melléképületei, udvar és kertnek 375 frtra becsült feléből — továbbá az ugyanott 2 — 7 sorszámok alatt fölvett egész urb. telek 5355 frtra becsült feléből — és az ugyanott ^f1290- s- Sz- a- 707sz. tjkvben foglalt szántó 60 frtra becsült feléből — valamint a beodrai 707. sz. tjkvben J..fl318. r. sz. a. foglalt urb. föld, illetőleg kert 40 frtra becsült feléből — és végre az ugyanott A.-fa. fölvett 1215. r. sz. szőllő 20 frtra becsült feléből álló H. férj. A. Apollónia tulajdonául felvett ingatlanokra, kérelmező Dr. P. György mint H. C. Borbála engedményese részére 105 frt, 115 frt tőke és 120frtnyi perköltség 160 frt 89 kr végrehajtási már megállapított, valamint jelenlegi 29 frt 50 kr. és a még felmerülendő költségek erejéig a kért végrehajtási árverés elrendeltetik. Végrehajtást szenvedő fél ez ellen semmiségi panaszszal ólt, mivel az engedmény telekkv. átkebelezése előtt az engedményes részére végrehajtás nem rendelhető, s mivel a tulajdoni igénykereset törlése végrehajtás útjára nem tartozik, addig pedig,mig a perfeljegyzés függőben van, az árverés el nem rendelhető. A semmitőszék a semmiségi panasznak annyiban helyt adott, a mennyiben az a 6263. számú árverési végzés azon része ellen irányul, melynélfogva az elsőbiróság a beodrai 595. sz. tjkvben foglalt birtok tulajdona iránt följegyzett kereset törlését rendelte el; mert ily rendelkezés, mely ellen nem a ptrs., hanem a telekkvi rendelet szerinti jogorvoslatnak van helye, a ptrs. 429. s következő §§-ai szerint az árverési végzés tárgyát nem képezhetvén, a végzésnek azon része a ptrs. 297. §. t) pontja szerint semmis. Ezen alaki törvénysértés miatt azonban az egész árverési végzés megsemmisíthető nem volt, mivel panaszkodó nem vonja kétségbe azt, hogy a följegyzett kereset az árverési kórvényhez csatolt Ítélet szerint végelintézést nyert és pedig oly módon, hogy felperesek keresetükkel elmozdittattak, a perfeljegyzés tehát a ptrs. 429, 472. §§. szerint az árverésre kiható fölfüggesztő hatálylyal többé nem bírhat. Többire a kir semmitőszék mind a három panaszt elvetendőnek találta; mert az árverés az engedményes javára elrendelhető volt, minthogy az engedmény tárgyát perben megítélt perköltségek képez-