Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

13 vén, ezeket a fél perbeli ügyvédére az 1874. 34. t. cz. 57. §-ának megsértése nélkül átruházhatta ; mert továbbá a végrehajtás panaszkodó ellen tekintet nélkül arra, hogy férjével nem egyetemlegesen marasztaltatott el, az egész marasztalási összeg erejéig rendeltetvén el, s a végrehajtási zálogjog is ily módon kebeleztetvén be, miután panaszkodó, kinek a végrehajtási végzés az 1877. június 2-án foganatosított végrehajtásban kézbesittetett, annak idejében jogorvoslattal nem élt, s ekként a megelőző végrehajtási cselekvények jogerőre emelkedtek, az árverés az egész marasztalási összeg erejéig elrendelhető volt; éspedig elrendelhető volt panaszkodónak összes birtokára, minthogy a végrehajtási zálogjog az összes birtokára kebeleztetett be, s az árverés eredménye előtt nem lehet tudni, ha váljon egyik vagy másik birtokrésznek eladási ára a végrehajtató követelését a megelőző terhekre való tekintettel fedezi-e; a 7960. számú semmiségi panasz alaptalan azért, mert nem képez semmiségi okot az, hogy az elsőbiróság a végrehajtató felet a 7396. számú panasz iránt meghallgatta, és mert e panasz a ptrs. 297. §. 19, 20, 21 pontjai alá vonható nem lévén, az elsőbiróság a ptrs. 299. §. értelmében járt el akkor, a midőn ama panasz folytán ez árverést föl nem függesztette. Végre a 9154. számú panasz elvetendő volt azért, mert a ptrs. 422. §-a szerint a közös vagyonból a végrehajtás alá került felet illető jutalék tulajdonjoga, a mennyiben a tulajdonjog aránya nem kétséges, mely eset nem forog fön, — a birtokrészek közelebbi meghatározása nélkül is lefoglalható, és árverés alá bocsájtható s ily esetben a mérnöki térkép sem szükséges, melyet a törvény csak a 413. §. szerinti végrehajtás esetében kiván meg. 8. A hagyaték kezelése végett kinevezett zárgondnok számadását a kinevező bíróság hivatalból köteles megvizsgálni, a beadott számadás iránt peres eljárás meg nem indít* ható, míg a gondnokot kinevező bíróság a számadást peren kívül el nem intézte, ezen elintézés pedig végrehajtás terhe alatti marasztalást nem tartalmazhat. A számadás be nem adása esetében felhívási keresetnek van helye. (1877. november 29-ón 25089. sz. a. kelt határozat.) K. Lajos mint néhai T. Pál puszta hagyatéka részére kinevezett zárgondnok a hagyaték kezelésérőli számadását 1867. évben 3521. sz. a. az akkor fennállott somogymegyei törvszókhez beterjesztette, s abban felszámított tulkiadásait az örökös által megtéritetni kérte.