Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

27 jüleg bizonyítja, azért ifjú E. János vallomásának kiegészítése végett a pótesküt megítélni, s ettől a per kimenetelét függővé tenni kellett; mert ezen tanúnak a 156 frt iránt folytatott perben tett azon vallomása, bogy a kamat nem a 156 frt, banem a 100 frtról szóló kötvényre fizettetett, ezen perbeli vallomásának meggyengítésére nem szolgálhat, amennyiben a póteskü letétele esetére, valamint ezen kereseti kötvénynek kiállítása, ugy a kamatnak fizetése is felperesnek azon kijelentése folytán, hogy alperesnek a 100 frtos kötvényen kivül, nála más kötvénye nincs, hogy a 100 frtnál többel neki nem tartozik, volt teljesítettnek tekintendő. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: Tekintve, hogy a 6%-nál magasabb kamatláb lekötelezésére az 1868. évi 31. tvczikk 1. §-a szerint mulhatlanul írásbeli szerződés kívántatik; tekintve, hogy a kereset alapjául szolgáló kötelezvény az abban kitett 25%-ra nézve a p. törvk. rendt. 168. §-a kellékeinek meg nem felel, mennyiben azt az előttemező tanuk a szükségelt sajátszerű záradékolással, hogy t. i. az írni és olvasni nem tudó másodrendű alperesnek a kötelezvény tartalma felolvastatott, és megmagyaráztatott volna, ellátva nincsen : következőleg felperes a lejárattól a végkielégítésig a tőke után csupán 6% kamatra lehetne esetleg jogosítva : a bpesti kir. ítélőtábla fentebbi ítélete oly változtatással, hogy a póteskünek másodrendű alperes által le nem tétele esetében, a megítélt tőke után 1874. január 1-től a végkielégítésig csupán 6% kamat lészen fizetendő, egyebekben vonatkozó indokainál fogva helyhenhagyatik. 19. A vélelem a mellett harezolván, hogy valamely lakásban lévő bntorok a bérlő tulaj* donát képezik, ba a végrehajtás nem a végrehajtást szenvedett által bérelt lakásban történik, a bérlő által indított igényperben annak bizonyítása, hogy a lefoglalt bntorok a végrehajtást szenvedett tulajdonai, a végrehajtatót terheli. (1877. május 29-én 360. sz. alatt.) E. Ede felperesnek D. Sándor mint végrehajtató és Sp. Henrik mint végrehajtást szenvedett elleni váltó végrehajtási ügyében az elsőbiróság igénylő felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. itélő tábla 1877. évi márczius 21-ón 1408. sz. a. hozott végzésével az elsőbiróság fentebbi végzését megváltoztatta, s az A. alatti zálogolási jegyzőkönyv szerint lefoglalt tárgya-