Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

28 kat, mint felperes tulajdonait képezőket a végrehajtás alól feloldotta : mert a valódiság tekintetében alperesileg nem kifogásolt D. alatti okirat szerint azon lakást, melyben a foglalás történt, felperes birván bérben, a lefoglalt tárgyak felperes tulajdonának vélelmezendők, minek ellenében alperesek tartoztak volna bizonyitani azt, miszerint kérdéses tárgyak végrehajtást szenvedett tulajdonát képezik, mit pedig tenni elmulasztottak. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a kir. tábla fentebbi végzését indokainál fogva helybenhagyta. 20. 1. A csödperügyelö jogosítva van arra, hogy a csődöt közvetlenül megelőzőleg hozott, biztosítási végrehajtást rendelő végzés ellen perorvoslattal abban az esetben is élhessen, midőn ama végzés a végrehajtást szenvedőre már jogerőre emelkedett. 2. A kiküldött végrehajtó eljárásának megvizsgálására első vonalban a kiküldő biróság lévén hivatva, a végrehajtó eljárása ellen, mielőtt arra birói határozat hozatott, perorvoslatnak helye nincs. 3. Az a körülmény, hogy az adós ellen több kereset és biztosítási kérvény vau benvujtva, annak valószínűvé tételére, hogy a kereseti követelés a véghatározat hozataláig veszélyeztetve van, magában véve még nem elégséges. (1877. márcz. 20. 159. és illetve 1877. okt. 23. 699. sz. a.) K. Ármin czégnek G. született H. Róza, mint G. József örököse elleni biztosítási végrehajtási ügyében néhai G. József időközben csőd alá jutott hagyatékának perügyelője a trencséni kir. tvszék mint váltóbiróságnak 1877. évi april 8. 1574. sz. alatt kelt végzése, és annak alapján eszközlött foglalási eljárás ellen semmiségi panaszszal kapcsolt felfolyamodással élvén, ennek folytán a budapesti kir. itólő tábla 1876. évi szeptember 21. 4794. sz. alatt következő végzést hozott: Tekintve, hogy a neheztelt végrehajtási jegyzőkönyvből kitetszőleg alperes részére a f. évi april 8. kézbesített, s ez által a váltótörvény II. r. 133. §-a szabta határidőn belől felfolyamodással meg nem támadott biztosítási végrehajtást rendelő végzés jogerőre emelkedett, a semmiségi panasz és felfolyamodásnak eme végzés ellen intézett része, elkósós indokából, — a kiküldött végrehajtó eljárása ellen irányuló része pedig, tekintve, hogy az eljárásnak megvizsgálására első vonalban maga a kiküldő biróság van hivatva, perorvoslatnak a v. t. könyv II. r. 137. §-a szerint csak birói határozatok ellenében lévén helye; ez okból: hivatalból visszautasittatik.