Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

40 alapszabályokból kitűnik, hogy az alperesi egylet működésének főjellege nem az alapszabályokban előtérbe helyezett betegápolás, segélyezés stb., hanem az ennél sokkal nagyobb mérvű azon intézkedés, mely szerint az elhalt tagok családja vagy végrendeleti örököse nagyobb mennyiségű pénzösszegben részesittetik, mert mig az alapszabályok d) e) f) és g) pontja szerint az egylet köteles az elhalt tag hátrahagyott családjának, vagy e czélra végrendeletileg különösen kijelölt örökösének 500 frtnyi jutalmat (Prámie) kiszolgáltatni. Az alperesi egylet pedig akkor, midőn az alapszabály 8. §-a c) pontja szerint 18 frtban megállapított ellen-érték kikötése mellett tagjainak elhalálozása esetére magát az elhalt tag családja vagy végrendeleti örököse részére 500 frt fizetésére kötelezni, a kt. 498. §-ához képest kétségtelenül életbiztosítási, s igy a kt. 258. §. 4 pontja szerint keresked. ügyleteket köt; ezen pedig mit sem változtat azon körülmény, hogy az alperes társaság főjellegét képező biztosítási ügyletekből befolyt jövedelmekből betegeket .ápoltat, segélyez stb. jövedelmét csak tagjai között, mint ez a szövetkezéseknél történik, ós csak azon esetre osztja ki, ha valamely tag elhalt, avagy valamely tag vagy családja megbetegszik, mert a keresked. ügyletekből keletkezett haszon hová fordítása magának a nyereség előidézésére szolgáló ügylet minőségének meghatározására nézve befolyást nem gyakorolhat. Miután tehát alperes egylet a kt. 498. §. meghatározásának megfelelő biztosítási, s igy a kt. 258. §. 4. pontjához képest keresk. ügyletekkel hivatásszerüleg foglalkozik, s ezen hivatása körében kötött s a kereset alapját képező ügylet ránézve keresked. ügyletet képez, a keresked. törvény életbeléptetése alkalmából 1875. decz. 1-én kibocsátott igazságügyminiszteri rendelet 5. §-ához képest a birói illetőséget megállapítani, s a 11. §-hoz képest az ügynek érdemleges tárgyalására határidőt tűzni kellett. Ezen végzés ellen alperes részéről sem. panasz adatott be. A m. kir. Curia mint semmitőszék a sem. panaszt elvetette: Mert felperes keresetét a keresked. bíróság előtt egyedül azon okból és alapon indítván meg, mivel azon ügylet, melyből követelését származtatja, alperes egyletre vonatkozólag keresked. ügyletet képez, a ker. tvszók illetőségének és hatáskörének megállapítására, tekintettel a keresked. eljárási rend. 5. §-ának végpontjára, mórvadóul csakis érintett ügylet minősége jellege ós jogi természete szolgálhat, és nem az, mi alperes részéről annak érveléséül, hogy