Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

206 Lap 64. A tulajdonjog arányának megállapítása a bekebelezett jelzálogos hitelezők meghallgatása nélkül nem eszközölhető . . . 100 65. A szakértő becsű bizonyító erejének mérlegelésénél: s illetve ennek folytán a becsérték megállapításánál mily tekintetekből kell a bírónak kiindulni 101 66.1. Ha az egyik peres fél valamely ítéletben megnyugszik és a felsőbíróság ezen ítéletet feloldja, az elsőbiróság nem hozhat az ítéletben megnyugodott félre nézve az elsőnél kedvezőbb ítéletet 102 73. Az adós elismervén, hogy a kötelezvényt, habár abban a hitelező neve kitéve nem volt, aláirta, — ezáltal hallgatag beismerte azt is, hogy a kötvény aláírásakor a hitelező nevének beírására szükséges hely a felek kölcsönös beegyezésével nyitva hagyatott. — Ezen hiány arra, hogy a kötvény tulajdonosa keresetével elutasittassék, nem elégséges, — midőn az adós beismerte, mikép az értéket ha nem is attól, de egy harmadik személytől csakugyan felvette 117 75. 2. A hagyatéki tárgyalás folytán történt beismerés vagy kijelentés, ha jogról való lemondást foglal magában, többé meg nem másítható; s ennélfogva nem áll az ekként nyilatkozott félnek többé jogában, a fentebbi nyilatkozattól eltérőleg, az előbbi állapot vagy tények alapján, oly jogokat, melyekről a hagyatéki tárgyalásnál tett nyilatkozata folytán lemondott, érvényesíteni . . 120 76. 4. A vételár felosztásnál csak a távollevő hitelezők képviselésével járó dijak birnak az illető követelésekkel egyenlő rangsorozattal 125 89. Az építésnek a községi elöljáróság általi jogtalan eltiltása birtokháboritást képez 150 92. Kisebb hatalmaskodás vagy jogosulatlan önkielégítés ? . . . 154 95. 2. A telekkönyvezés előtt keletkezett tulajdoni igények tárgyalandók, s éx-demileg elbirálandók még akkor is, ha a hirdetményi határidő után érvényesíttetnek s harmadik személyek ellen támasztatnak .... 159 102. 1. Az a körülmény, hogy a végrehájtásilag lefoglalt bútorok az igénylő kezdőbetűivel vannak megjegyezve, mint tulajdonjog szerzési ügyletet nem helyettesíthető, annak tulajdonjogát meg nem alapítja. 2. Váltóperben a bizonyító fél által ajánlott eskü meg nem ítélhető, ha az ellenfél azt nem ellenzi is, hanem csak akkor, ha az ellenfél az eskü általi bizonyításba kefejezetten beleegyezik 170 103. Ha bizonyos ingóságok átruházásának megtörténte közjegyzői okirattal bizonyittatik is, s ez okirat azt is tanúsítja, hogy e tárgyak átadottaknak is kijelentettek, a tulajdonjog igényperben csupán ez okmány alapján még sem állapitható meg, mert a ténylegesen megtörtént átadás, mint az ingók tulajdonjoga megszerzésének egyedüli módja ez által még bizonyítva nincs. 170 105. 1. Ha az ingatlanra vonatkozó vételárfelosztási tervezet csődön kívül megállapittatott, az ezen ingatlanra vonatkozólag sorrend megállapításának a csődperben helye többé nem lehet. 2. A p. t. rendt. 295. §-ának amaz intézkedése, hogy két