Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

199 Lap 3. Betegápolónak előre ki nem alkudott dijainak mennyisége a fenforgó körülményekre tekintettel a bíróság belátása szerint állapitandó meg . . . . • • • 38.1. Ha a felek között Írásbeli szerződés létesítése határozottan kiköttetett, a szóbeli megállapodások folytán, ha azok irásba nem foglaltattak, a szerződés létrejöttnek nem tekinthető. 2. Ha oly szóbeli megállapodás folytán, melynek irásba foglalása lett kikötve : az írásbeli L Ciződés létre nem jő: az előbbi állapot helyreállításának levén helye, az esetleg adott biztosíték kamataival együtt visszaadandó 57 39. 2. Nincs helye póteskü megítélésének, hanem a marasztalás feltétlenül mondandó ki, ha a perben bebizonyított tények folytán a döntő körülmény valódisága ezekből okszerüleg következtethető 58 40. Ha az ítéletben a peres felek között történt adásvétel jogérvényesen megállapíttatik, s az eladó az átíratáshoz kellő engedély kiállítására, esetleg a bekebelezésnek az ítélet alapján leendő tűrésére köteleztetik, — habár ez ítéletben a hátralevő vételár lefizetésére nézve rendelkezés nem foglaltatik is, mégis jogosítva van viszont az eladó is a vevőt a fentebbi őt marasztaló ítélet alapján a hátralevő vételár lefizetése iránt perbe vonni . 50. 1. Az adásvevési szerződés által a vevő csak személyes (dologhozi) jogot szerezvén, s a függő termés csakis az ingatlantól történt elválasztása által válván az azt jogos czímén elválasztó tulajdonává, arra a megvett terményre, mely a csőd kiütését megelőzőleg a földtől el nem választatott, kötött adásvevési szerződés a vevő tulajdonjogát meg nem állapítja 74 62. 1. Oly szerződés, mely szerint valaki javait azon feltétel mellett ruházza át, hogy az átvevő őt holtig tartani lészen köteles, nem viszterhes szerződésnek, de ajándékozásnak tekintendő, s e szempontból bírálandó meg. 2. Az ajándékozás — mint hagyomány — érvényét veszti az által, ha az ajándékozó azt utóbb tett alakszerű végrendeletében visszavonja. 3. Az osztrák polgári törvénykönyv hatálya alatt létrejött ajándékozási szerződés érvényének az idézett törvénykönyv 965. §-a értelmében egyik lényeges kellékét képezi, hogy az ajándékozó a visszavonhatás jogáról határozottan lemondjon \ e kellék hiánya tehát érvénytelenné teszi az ajándékozási szerződést . . 97 66. 2. Az elveszett haszon után kamat nem ítéltetik meg .... 102 73. Az adós beismervén, hogy a kötelezvényt, habár abban a hitelező neve kitéve nem volt, aláirta, — ezáltal hallgatag beismerte azt is, hogy a kötvény aláírásakor a hitelező nevének beírására szükséges hely a felek kölcsönös beegyezésével nyitva hagyatott. — Ezen hiány arra, hogy a kötvény tulajdonosa keresetével elutasittassék, nem elégséges, — midőn az adós beismerte, mikép az értéket ha nem is attól, de egy harmadik személytől csakugyan felvette 117 74. Bizonyos hagyatékra vonatkozó birói egyesség érvényesnek