Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

66 t- : 43. 1 fuvarlevél törvényszerűig nyert birtoka megállapítja a kereshetőségi jogot a szállítmány kiadatására, tekintet nélkül arra, hogy a fuvarlevél birtokosa s a szállítmány küldője kőzött meghatalmazási vagy engedményezési viszony forog-e fenn. — A szállítmányozóként eljárt ezéget, ha a szállítmányt illetéktelenül egy harmadiknak adta ki, a kártérítés kötelezettségétől nem menti fel azon körülmény, hogy hozzá a fuvarlevélben! szállitmánynyal több hason mennyiségű küldemény is érkezett. (1877. július 19. 518. az. a.) L. Zsigmond bpesti bej. kereskedő — a kassa-oderbergi vasút szállító hivatala N. s társa bej. czég e. 86 frt 50 kr. fizetésére és 175 db. zsák kiadására — esetleg 70 frt megfizetésére f. év jan. 23. a bpesti V. ker. járás — mint keresk. bíróság előtt keresetet támasztott ; mert B. M. berlini czég részére gabonát szállitván, erre a zsákokat zsákkölcsönző intézettől vette ki S. E. betűkkel jelölve. Nevezett czég 1876. jan. 12-én A. feladó levél szerint 175 db. zsákot a kassa-oderbergi vasút szállító hivatalához visszaküldötte, B. levél szerint azon utasítással, hogy azok neki — felperesnek — szolgáltassanak ki. — N. s társ czég C. levelében a B. levél vételét elismervén, B. M. utasításának teljesítését megígérte — de daczára, hogy a zsákok január végével Pestre érkeztek, a N. czég, mely itt szállítmányozóként járt közbe, azokat ki nem adta, s így folyvást kell a zsák-kölcsöndijat fizetnie, mi már 86 frt 50 krt tesz ki; és mivel D. levél szerint felperes azon zsákok tulajdonosa, a ker. t'órv. 407. §-ként azok kiadatását per utján követeli. Á járás- mint keresk. bíróság f. év márczius 21. kelt ítélettel alperest a kereset értelmében elmarasztalta, ha felperes becslő esküt tesz arra, hogy a zsákkölcsönzési dij fejében 346 napra krjával összesen 86 frt 50 krt fizetett valóban s a 175 zsák darabonkint 40 krt valóban megért — következő indokokból: Alperesnek kereshetőségi kifogása mellőzendő, mert a per során alperes azt, hogy az A. fuvarlevél felperes birtokába, a törvény által tiltott módon jutott volna, önmaga sem állítja s ekként felperes birtokában létele, részére a felperesssógi jogot megállapítja. Az ügy érdemét illetőleg alperes azon védekezése, miszerint a fuvarlevélben az átvevő neve kitéve nem lóvén, nem tudhatta, hogy a zsákokat kinek adassa ki — döntő befolyással nem bir; mert habár az A. alattiban az átvevő neve ki nem tétetett is, de alperes önmaga beismerte, hogy az A. alattival hozzá küldött 8 csomag zsáknak fel-