Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

40 24. A kereskedelmi törvény 95. §-ában foglalt intézkedés ezélja nem az lévén, hogy a közkereseti társaságoknak valami jogot adjon, hanem esak hogy ezek hitelezőinek jogát megóvja : a kereskedelmi törvény 87. §-a szerint a társasági viszony joghatálya, harmadik személyek irányában, nemcsak a bejegyzés időpontjától, hanem esetleg az üzlet megkezdésétől is veheti kezdetét; minélfogva a társasági egyes tag ellen, a társasági vagyonból járó illetményére vezetett foglalás érvényére nézve az a körülmény, hogy a társasezég be van-e jegyezve ? nem minden esetben bir befolyással. (1877. april 11-én 193. sz. alatt.) A bécsi első osztrák takarékpénztár igazgatósága N. Jakab elleni végrehajtási ügyében az elsöbiróság az összeirási jegyzőkönyv 1—26 tételei alatt foglalt ingó tárgyakra foganatosított foglalást jóvá nem hagyta. E végzés ellen foglaltató felperes semmiségi panaszszal és felebbezóssel élvén, a budapesti kir. itélő tábla 1877. évi január 23-án 311. sz. alatt következő végzést hozott: Az elsöbiróság végzése neheztelt részében a semmiségi panasz elvetése mellett megváltoztatik, s az összeirási jegyzőkönyv 1—26. tótelei alatt foglalt ingó tárgyakra foganatositott foglalás is jóváhagyatik azon megszoritással, hogy azon ingóknak, mint végrehajtást szenvedett és B. J. között közös tárgyaknak vé telárából, az utóbbit illető, s annak utján igazolandó rész, B. J-nek kiadandó lészen. Ennek folytán a kir. törvényszék az igényfelhivási hirdetmény kibocsátására, s a további törvényszerű eljárásra utasittatikj következő indokoknál fogva: Az elsöbiróság végzésében határozottan az lóvén kifejezve, hogy a társasági vagyonhoz tartozó dolgok, az egyes társasági tagot illető kamatokkal, munkadíjjal és jutalékkal egyidejűleg le nem foglalhatók : a végzés érthetetlenségére fektetett semmiségi panasz, mint alaptalan elvetendő volt. A felfolyamodás folytán azonban az elsöbiróság végzésének neheztelt részét megváltoztatni, s az összeirási jegyzőkönyv 1 — 26. tótele alatt foglalt ingóságokra vezetett folytatást jóváhagyni kellett: mert tekintettel a kereskedelmi törvény 87. §-ának rendelkezésére is, a 95. §-ban a közkereseti társaságoknak engedélyezett azon jog, hogy az egyes társasági tagok magán hitelezői a társasági vagyonhoz tartozó dolgokat biztosítás vagy kielégítés végett igénybe nem vehetik, a keresk. törvény 16. §-a második kikezdósóhez képest csak azon közkereseti társaságokat illeti meg, melyek czége az illetékes bíróságnál bejegyeztetett; már pedig ugy a végrehajtási jegyző-