Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

16 Ellenben miután felperes az A. 'alatti kötvény tartalmával ellenkezőleg maga is beismerte, hogy alperesnek a további 1000 frtot nem készpénzben olvasta le, hanem annak fejében az alperes által 3. sz. alatt becsatolt Ferencz-Józsefvárosi takarékpénztári betéti könyvecskétadta, a peres felek között fennforgó jogviszony nem az emiitett, tartalmára nézve valótlan A. alatti kötvény, hanem az ezenkivül más uton bizonyitott tényállás szerint ítélendő meg; e szerint pedig tény az, hogy alperes nem készpénzt kapott, s 3. sz. alatti könyvecskét csakis ugy és annyiban fogadta el, a mennyiben az, még pedig nyomban 500 frt erejéig értékesithető lehetne, másrészről pedig, miután az is bebizonyított tény, hogy az emiitett takarékpénztár már akkor csőd alatt lévén, a 3. sz. a. takarékpénztári könyvecske ezen körülmény, nem pedig alperesnek valamely hibája, vagy mulasztása miatt értékesíthető nem volt; miután végre a körülmények azóta sem változtak, a könyvecske maga valóságában megvan, s azt alperes visszaadni hajlandónak is nyilatkozott, ily körülmények között alperest a néki ki nem fizetett érték kiszolgáltatására kötelezni nem lehet, hanem szabadon marad felperesnek azt, mit ő adott, a 3. sz. a. könyvecskét visszavenni. Ebből kifolyólag, s miután egyébként is az A. alatti kötvény tartalmára nézve, felperes saját beismerése által valótlannak bizonyult: felperes a 300 frt kötbér iránti arra alapitott keresetével is elutasítandó volt. 10. 1. A másodszor férjhezmenö nőnek első férje vagyonából hitbért és kiházasitást követelni joga van. 2. Az a körülmény, hogy valaki öröklött-e ? a föeskiin kiviil más bizonyíték által is bizo* nyitható, s igy e körülményre a föeskü általi bizonyításnak helye nem lévén: ha az erre nézve kínált föeskü az ellenfél által sem el nem fogadtatott, sem vissza nem kináltatott is, azért e tény bizonyítottnak nem tekinthető, s az esküvel kínált fél ennek folytán el nem marasztalható. (1877. márczius 27. 2606. sz. a.) D. Jánosné született N. Zsuzsanna felperesnek A. Károly né s társai ellen 123 frt s járulékai iránt indított perében az elsőbiróság felpereseket keresetével elutasította. A budapesti kir. ítélőtábla 1876. évi deczember 12-ón 24731. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét, mennyiben felperes keresetét 40 frt örökségi rész, 18 frt temetési költség ós egy igás szekérre vonatkozó részével elutasította, helybenhagyta; többi részeiben azonban megváltoztatta, s alpereseket 40 frt hitbór, s ennek 1874. évi ápril 12-től mint felperes első férjének elhalálo-