Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

69 Felperes keresetével birói illetékesség hiányából elutasittatik. Indokok. Miután a peres felek között létrejött állítólagos adás-vevési szerződés, a mennyiben alperesek mint őstermelők bortermésüket nem üzérkedésből árusították el, és felperes kereskedői minőségét törvénykivánta módon nem igazolta, s így kereskedőnek tekinteni nem lehetvén, kereskedelmi ügyletnek tekinteni nem lehetett, felperes keresetét mint kereskedelmi ügyletet, a kereskedelmi bíróság előtt inditá, alperesek pedig a kötött szerződós alapján kereskedelmi bíróság elé idózhetök nem lehetvén, a felperesi keresetet elutasítani, s felperes a ptrs 251. §-a szerint a költségek megfizetésében elmarasztalni kellett. Ezen végzés ellen felperes semmiségí panaszt adott be. A magy. kir. Curia mint semmitőszók a neheztelt végzést a ptrs 297. §. 5. pontja alapján megsemmisítette, s az eljáró kir. járásbíróságot illetékességének megállapítása mellett, további eljárásra utasitotta; mert a keresetbe vett követelés összegére nézve sommás biróság elé tartozván, arra nézve az eljáró kir. járásbíróság akár polgári, akár kereskedelmi birói minőségében egyaránt illetékes. 15. Íz osztrák biztosítási társulattal kötött biztosítási ügyletből eredő keresetnél is, a biztosítási szerződésben kikötött választott biróság mellőzésével, a kereset közvetlen a kereskedelmi bíróságnál megindítható, ha a választott bírósági kikötés a ptrs 495.—512. §§-ai kellékeinek meg nem felel. (1876. deczember 14-én 22187. sz. a. kelt határozat.) W. Salamon felperes a cs. kir. szabadalmazott osztrák Phönix biztosító-társulat alperes ellen, 2300 forint ós járulókai iránt keresetet indított, mivel a társulat, daczára annak, hogy a tűz által okozott kárt megvizsgáltatta és felperes kártérítési jogát elismerte, a kártérítés összege ellen kifogást téve, azt az igényelt összegben kifizetni vonakodik. Alperes kifogást tett a biróság illetősége ellen, mivel a felek között csak a kifizetendő biztosítási összeg nagysága forog kérdésben, melyre nézve a szerződós 14. pontja szerint választott biróság van kikötve. Felperes e pontra nézve megjegyezte, hogy abban három, nem öt tagu választott biróság levén kikötve, azon kikötés a ptrs szabályainak meg nem felel, s igy a rendes birói illetőségtől eltérésre alapul nem szolgálhat.