Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

•1!) 2. 1 fél által hiteles alakban alá nem irt, vagy meghatalmazott ügyvéd által ellenjegyzésével el nem látott felebbviteli beadvány sommás eljárásnál sem fogadható el. (1876. évi október 1 9-ón 14866. sz. a. hozott határozat.) M. Iser kereskedőnek, H. Márton szegedvárosi lakos ós kereskedő ellen, 58 frt töke ós járulókai iránti sommás perében, H. Márton szövő mester nevében a budapesti VI. ós VII. ker. kir. járásbíróságnak f. ó. július 20-án 24133. sz. alatt kelt, sőt megnem jelenés miatt marasztaló itólete ellen semmisógi panasz adatott be. A magyar kir. Curia mint semmitőszék, a semmisógi panaszt visszautasitotta: mert panaszló azt sem bizonyító alakban alá nem irta — sem egy arra törvényszerüleg meghatalmazott ügyvéde által ellen nem jegyeztette, s eként ezen szabályellenes beadvány, tekintettel a ptrs. 89. §. rendelkezésére, vizsgálat tárgyát sem képezhette. 3. Azon szabálytalanság önmagában véve, hogy a kereskedelmi eljárás 7. §. szerint a járásbíróság illetékessége alá tartozó perügy. kereskedelmi minőségének kitüntetése nélkül, tehát köztörvényi ügyként tétetett folyamatba, s intéztetett el, semmiségi oknl nem szolgálhat. A marasztalási összegnek külföldi pénznemben történt megállapítása a ptrs 297. §. 10. pontja alá vonható semmiséget nem képez. (1876. évi decz. 14-én 19939. sz. a. kelt határozat.) W. Vilmos ügyvéd által képviselt R. Jules borkereskedő ezóg mint felperes Gr. Ernő ügyvéd által védett G. Emma alperes ellen szállított rum árában 118 frank és járulókai iránt sommás pert indított a budapesti VI. és VII. ker. királyi járásbíróság előtt; alperes kifogást tett a bíróság illetékessége s illetve a köztörvényi ut ellen, azt vitatván, hogy fel- és alperes kereskedő levón, a rumvétel pedig alperes rendes üzletére vonatkozván, jelen ügy helytelenül lett köztörvényi ügyként folyamatba téve. Felperes azt vitatta, hogy alperes nem kereskedő s ekként kereskedelmi ügy alperesre nézve fenn nem forog. Az elsőbiróság felperes nézetét osztva, az illetékességi kifogásnak helyt nem adott, és f. évi október 16-kán 34662. sz. alatt az ügy érdemében marasztalólag ítélt. Ez ellen alperes semmiségi panaszszal ós felebezéssel élvén, a magyar kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; Döntvénytár XVII. 4