Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

118 tekre és gépekre a közgyűlési határozat alapján fordítandó hányad leírása után fen marad, az alapszabályok ellen járt el. Alperesnek beadott felebbezése folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1877. évi február 6-án 43. váltó-szám alatt következő ítéletet hozott: A kir. ítélő tábla ítélete az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. 81. Ha a férj neje üzletében üzletvezetői minőségben működik, a nő által vásárolt háztartási tárgyakra az vélelmeztetik, hogy a férj a főszerző. (1877. évi január hó 23-án 345. sz. a.) P. I. felperesnek, F. Ignácz foglaltató s P. Sebő foglalást szenvedett alperesek elleni igényperében az elsőbiróság következő végzést hozott: Ha felperesnő leteszi a pótesküt arra: «hogy a végrehajtási jegyzőkönyvben foglaltató tárgyakat ő saját pénzén vásárolta, és hogy ezen tárgyak az ö kizárólagos tulajdonai, és hogy ezek az általa igényeltekkel azonosak is», azon esetben a pest-lipótvárosi kir. járásbíróság 12242/875. számú végzése folytán 1875. évi augusztus 24-ón felvett 31584/875. számú jegyzőkönyvben foglalt tárgyakra igényelt felperesnő tulajdona kimondatik és ezek a bírói zár alól feloldatnak. Indokok. Felperesnő az I. rendű alperesi tagadások ellenében a lefoglalt és igényelt tárgyakhozi tulajdonát és azonosságát a hivatkozott és hit alatt kihallgatott tanuk vallomásaival fólbizonyiték erejével igazolván, ennek kiegészítése végett részére a póthitet megítélni s az ügy kimenetelét ettől függővé tenni kellett. Elsőrendű alperesnek felebbezése folytán a budapesti kir. itélő tábla 1876. október 17-ón 49350. szám alatt következő végzést hozott: Az eljáró bíróság végzése megváltoztatik, felperes keresetével elutasittatik. Mert: a családi háztartáshoz szükséges vagy alkalmas tárgyak, a férj , mint főszerző pénzén szerzettek tekintendők mindaddig, mig annak ellenkezője nem bizonyittatik; minthogy pedig felperes e részben épen semmi bizonyítékot nem hozott fel ós így részére póteskü nem is Ítéltethetik, ennélfogva az eljáró biróság végzését megváltoztatni és a minőségüknél fogva inkább a férj hasz-