Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

109 pert támasztani, — kellett az elsőbirósági itőlet megváltoztatásával felperest keresetével elutasítani. Felperes felebbezése folytán a magyar kir. Curia mint legfőbb ítélőszék következő ítéletet hozott: A budapesti kir. ítélőtábla ítéletének megváltoztatásával felperes kereshetőségi joga alperes irányában megállapíttatik, s a kir. ítélőtábla a keresőt őrdemébeni itőlet hozatalára utasittatik. Indokok. Mert felperes a csődtörvény értelmében nemcsak jogosítva, de kötelezve is volt fenforgó követelését az egyetemlegesen kötelezett adóstárs hagyatéki csődtömege ellen bejelenteni, miután e bejelentés elmulasztásával nem érvényesíthetné többé követelését azon adóstárs ellen, ki egyetemleges kötelezettség alatt áll, mi által felperesre nézve az egyetemlegesség kedvezménye, vagyis az adósok ugy egyikének mint másikának elmarasztaltatásához való joga teljesen meghiúsulna. A csődtömeg ellen történt bejelentése tehát nem foglalván magában oly perfüggést, mely alperes mint egyetemlegesen kötelezett adóstárs ellen a törvényes eljárást akadályozhatná: a királyi itélő-táblának egyedül a kereshetőségre vonatkozó ítélete megváltoztatandó s a kereset érdeme feletti ítélet hozatalára utasítandó volt. 76. A szerződési feltételeknek ittas és öntudatlan állapotbani megállapítása, ínég akkor is, ha az ittas fél a szerződés aláírásakor ínég józan volt, neki jogot ad a szerződés érvénytelenítésére. (1876. évi deczember hó 12-én 11669. sz. a.) Öreg Cs. Sz. Jánosnak, középső Sz. János alperes elleni, a ludasi 80. számú telekjegyzőkönyvben nevére irt ingatlanról kiállított adásvevési szerződés érvénytelenítése iránti perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. Felperes felebbezése folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1876. évi február hó 29-én 2808. szám alatt következő ítéletet hozott: Az elsőbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok. Az összes tanuk vallomásaival nincs bebizonyítva, hogy felperes az A. alatti írásbeli szerződés megkötése és aláírása alkalmával teljesen részeg állapotban lett volna, mely eszének használatát kizárta.