Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

88 peres által vitatott egyesség csakugyan létre jött, mig ellenben azon állítását, hogy ezen egyesség feltételes volt, alperes tagadásával szemben nem bizonyította, és mert alperesek az 555 frtnak teljes lefizetését csak állította, de felperesnek tagadása ellenében mivel sem bizonyította. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék mind két alsóbb bírósági ítéletet megváltoztatta, s felperest keresetével elutasította; következő indokoknál fogva : alperes kórelmére hivatalból csatolt 4453/i875. sz. a. periratokból kiderül, hogy azon jogügylet, melyszerint alperes felperestől a jégkárbiztositási kötvényt a kereset tárgyát képező vételárért megvette, 1874. márczius 2-án közmegegyezéssel megváltoztatták, a peres felek között ép ugy egyesség jött létre, melynél fogva a perbeli alperes javára egy 632 frt 25 krról szóló kötelezvény is állíttatott ki, minthogy ezen ujitás által az előbbi szerződés jogalapja megváltozott, önkényt következik, hogy ennek alapján felperes a vételárhátralékot nem követelheti, a mennyiben pedig azt állítja felperes, hogy az egyesség s a 632 frt 25 kros kötelezvény kiállítása oly feltételhez volt kötve, hogy alperes a jógbiztositási kötvényt visszaadni s még 100 frtot ráfizetni köteles lett volna, ezen körülmény e perben azért nem volt figyelembe vehető, mert a fennt idézett 4453/i875. sz. alatti periratokból kitetszik, de felperes maga sem tagadta, hogy 632 frt 25 kr ugyanezen peres felek között egy más per tétetett folyamatba, azon kérdés eldöntése tehát, vájjon ós mennyire kötelező az ujitási szerződés ? nem ezen, hanem másik pernek tárgyát képezvén, ily helyzetbén felperest jelen keresetével elutasítani kellett. 62. Az a körülmény, hogy valamely árú bir-e a szerződés szerint megkívánt kellékekkel, esak szakértők által lévén bebizonyítható: a föeskfi általi bizonyítás e körülményre a dolog természeténél fogva nem alkalmazható. (1876. deczember 20-án 12302. sz. a.) W. L. Dávid felperesnek K. Sámuelné Weinberger Katalin ellen 1200 frt s járulékai iránti perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. ítélő tábla 1876. évi május 27-én 21290. sz. a. hozott Ítéletével az elsőbiróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék az alsóbb bírósági