Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

78 A budapesti kir. itélő tábla 1876. évi július 19-én 26072. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatta, ós felperest törlési keresetével elutasította ; következő indokoknál fogva: habár a bekebelezés alapjáúl szolgáló szerződést előttemező s felperes által felhívott tanúk F. Gyula és P. Mihály egyezőleg vallják, hogy felperes a szerződés kiállításánál jelen nem volt, s hogy azt jelenlétükben alá nem irta, ezen tanúvallomások nem képeznek bizonyítékot arra, hogy felperes a kérdéses szőlőt elsőrendű alperes V. Józsefnek el nem adta, mert a szerződéshez később is hozzájárulhatott, s azt neve aláírásával utólag is elláthatta, és mivel alperes maga is előadja, hogy felperes a szerződés kiállításakor házi munkával lóvén elfoglalva, azt nem akkor, hanem később irta alá, és aláírásával ellátva csak a következő napon adta át alperesnek, ezen a per eldöntésére lényeges befolyással biró körülménynek bebizonyitása tekintetéből alperes által felhívott tanúk vallomása figyelembe volt veendő. Mihezképest tekintve, hogy K. István tanú vallja, miszerint felperes a szerződést alperes házához hozva, jelenlétében kijelenté, hogy a szerződést most aláirta, ós hogy ennek alapján alperes a telekkönyvi átirást nevére eszközölheti; — tekintve, hogy Sz. János tanú hasonlólag jelen volt, midőn felperes a kérdéses szerződést alperesnek átadta, és azt megtekintvén látta, hogy azon felperes is alá van írva, tekintve végre, hogy K. Ferencz tanú vallomása szerint felperes a szőlőnek eladását tanú előtt elismerte, mindezeknél fogva felperesnek a szerződéshez hozzájárulása, és annak általa tett elfogadása beigazoltnak lévén tekintendő, felperest törlési keresetével el kellett utasítani. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék mindkét alsóbb bírósági ítélet megváltoztatásával, felperest csak az esetre utasította el keresetével, ha elsőrendű alperes a pótesküt arra, hogy felperes a kereset alapjául szolgáló szerződést személyesen vitte házához, s azon alkalommal a szerződés átadásával kijelentette, hogy azt aláirta, s nevezett már a szőlő átíratását kieszközölheti. Indokok: felperes a 7. alatti ,'szerződés alapján foganatosított tulajdonjogi bejegyzést azért kéri [érvénytelennek kimondatni, mivel ő azon adásvevési szerződést alá nem irta és azon szerződésben körülirt szőlőt el nem adta. Jóllehet a szerződóst előttemező tanúk azt vallják, hogy felperes a szerződést jelenlétükben alá nem irta, mindamellett a bekebelezés érvénytelenségét elsőrendű alperes által leteendő póteskütől feltételezetten kellett kimondani, mert elsőrendű