Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

személyek jogaira is kihatással lehet, s ennélfogva az, ha vájjon az a személy, kinek ellenében a tulajdonjog megítélése kéretik, valóban tulajdonosa-e az ingatlannak, s igy az azzal való rendelkezés, illetve a tulajdonjog védelme valóban őt illeti-e? s ennélfogva az arra vonatkozó jogokra kiható beismerés által csak az ő és nem harmadik személyek jogai is érintetnek, hivatalból is vizsgálandó lévén, miután e körülmény, mely által nemcsak a per tárgyára vonatkozó kereseti jogosultság (legitimatio ad causam) igazolva, egyedül a hiteles telekkönyv által alapitható meg, felperes azt már keresetéhez hiteles másolatban tartozott volna becsatolni, s ez által a fennforgó dologra vonatkozólag az általa perbe idézett alperes jogát, s illetve a tulajdonjog védelmére való jogosultságát igazolni; minthogy azonban ezt nemcsak keresetében, s nemcsak az egész per során mulasztotta el, hanem az e végből 1875. évi deczember 21-ón 42355. sz. a. hozott kir. táblai feloldó végzésben adott utasítás ellenére sem mutatta be a hiteles telekkönyvi kivonatot, s e szerint a perelhetési jogosultság igazolását elmulasztotta, őt keresetével elutasítani s mint vesztes felet a perköltség megfizetésére is kötelezni kellett. A magy. kir. Curia mint legfőbb itlőszék pedig következő ítéletet hozott: A másodbiróság ítélete ellen elsőrendű alperes Cs. Anna részéről közbevetett felebbezés a ptrdt. 282. §-a értelmében hivatalból visszautasittatik, mert ezen felperes az elsőbiróság elutasító ítélete ellen felebbezéssel nem élvén, irányában az elsőbirósági ítélet jogerejüvó vált, s már a kir. tábla által érintetlenül hagyandó lett volna. Másodrendű alperest illetőleg a bpesti k. tábla ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. Végre megjegyeztetik, hogy helyesen járt el a másodbiróság, midőn felperes ügyvédje részére, kinek mulasztása szolgáltatott a kereset elutasítására indokot, munkadijt nem állapított meg. 54. A bekebelezést érvénytelenné nem teszi az, ha a fél az annak alapján! szolgáló okmányt aeni az azt el ötté mező tanúk előtt irta alá, esak altaljában be legyen bizonyítva az, hogy az okmányt, annak tartalmát ismerve, aláirta. (1876. deczember 19-én 12427. sz. a.) P. Ádámné felperesnek V- József és Egyed alperesek ellen tulajdonjogi bekebelezésnek eredeti érvényteleség folytán leendő kitörlése iránt indított perében az elsőbiróság felperesi keresetnek helyt adva, a kért törlést elrendelte.