Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

76 perében az elsőbiróság elsőrendű felperest keresetével elutasította, ellenben másodrendű részére a balsai 122. számú tjkönyvben foglalt ingatlan vagyon 2/4 úrbéri illetőség külsőségeinek 1U részét atyai é& anyai örökség czímén tulajdonúi odaítélte, és ezen másodrendű alperes részére odaítélt ingatlanoknak ha a felek egymás között másképen ki nem egyeznek nyilhúzás utján természetben leendő átadására felperest kötelezte. A budapesti kir. ítélő tábla 1875. évi decz. 21-én 42365. sz. a. következő végzést hozott: mielőtt jelen perben végitélet hozatnék, a kereset tárgyát képező s a balsai 122. számú tjkönyvben foglalt ingatlanokra vonatkozó hiteles tjkönyvi másolat megtekintése s a feleknek e végre leendő meghallgatása szükségesnek találtatván: az elsőbiróság Ítélete a polg. törvk. rendt. 108. §-ához képest feloldatik, s ugyanazon biróság utasittatik, hogy felperest a vonatkozó tjkönyv hiteles alakban leendő bemutatására utasítván, s ennek folytán a tárgyalást a kijelölt irányban pótlólag kiegészítvén, a kifejlendőkhez képest újabb ítéletet hozzon. E határozat folytán a póttárgyalásnál felperes megjelent s a kereseti birtokra vonatkozó tjkönyvet egyszerű másolatban mutatta be, kijelentvén, hogy a félnek p. törvk. rendt. 181. §-a értelmében joga lévén az okiratot csak másolatban közölni, nem hiszi a kir. táblát jogositottnak arra, hogy a felet az okiratnak hiteles másolatban leendő közlésére kötelezhetné, annál kevésbé, mert az ellenfél a per során a telekkönyv állását kétségbe nem vonta, s a mai napi tárgyaláson meg sem jelent. Ennél fogva az elsőbiróság egészen hasonló tartalmú Ítéletet hozott, mint az első alkalommal hozott és feloldott ítélete volt, ezt a feloldó végzésre tekintettel aképen indokolván, hogy miután a másodbirói feloldó végzés folytán a tárgyaláson alperes meg nem jelenvén, a peres ügy körülményei ez által változás alá nem estek. Ezen ítélet ellen alperes felebbezvón, a budapesti kir. ítélő tábla 1876. évi október 25-ik napján 42646. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság fentebbi ítéletét megváltoztatta s felpereseket keresetükkel elutasította, s alperes javára 30 frt perköltség megfizetésére felperesi ügyvéd részére pedig munkadíjt nem állapított meg; következő indokoknál fogva: tekintve, hogy a tulajdonjog feltétlen, s igy mindenki ellen érvényesíthető jog lóvén, ha az bizonyos ingatlanra nézve megítéltetik, nemcsak a perben álló, hanem esetleg perben nem álló harmadik