Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

68 szolgálati ideje alatt készpénzbeli bérének kifizetését nem követelte, arról való lemondását következtetni nem lebet. A magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék mindkét alsóbb birói ítélet részbeni megváltoztatásával felperes szolgálati bérét havonként 4 frtban állapította meg, s ehez képest alperest 528 frt tőke s annak jelen per megindításától számítandó 6°/0 kamatai megfizetésére kötelezte: mert a per során kihallgatott számosabb tanúk bizonyítják, hogy alperes felperest a nála töltött szolgálati idő alatt ruhával is ellátta, mire alperes a szolgálati viszonynál fogva kötelezve nem volt, továbbá igazolják, hogy felperesnő anyját és unokahugát több éven át táplálta és ruházta, e czélra fordított költségeknek tehát, úgy annak tekintetbe vételével, hogy a szolgálati bér előlegesen kikötve nem volt, azt 4 frtra leszállítani, s alperest ez összegnek a szolgálati idő tartamára leendő megfizetésére kötelezni kellett. 47. A tulajdoni arány megállapítása iránt indított perbe a jelzálogos hitelezők is mind beidézendök. (1877. február 6-án 748. szám a.) Cs. Gábor közgyám mint végrehajtató felperesnek Sz. Dénes és tulajdonostársai ellen telekkönyvi birtokarány megállapítása iránt indított rendes útu perében az elsőbiróság a birtokarányt aképen, hogy az a peres feleket bat egyenlő részben illesse, megállapította. A budapesti kir. itélő tábla 1876. évi szeptember 11-én 3340. sz. a. hozott ítéletével megváltoztatta s felperest keresetével elutasította, főleg annál az indoknál fogva: mert alperesnek az ellenirathoz A. B. C. alatt mellékelt s valódiság tekintetében felperes által nem kifogásolt okiratok által begyőzetik, hogy épen felperesnek mint egyik érdeklett kiskorú képviselőjének is közbenjöttével a szóban forgó ingatlanság tekintetében a tulajdonjog nem csak megállapítva, de azokra az osztály eszközlésbe véve is lett, hogy pedig ezen osztálynak a felperesi követelés bekebelezése előtt telekkönyvileg foganat nem szereztetett, abból ezen ingatlanok tekintetében fennálló jogviszony felől közvetlen tudomással biró alperes ós gyám jogot annál kevésbé formálhat, mert felperes közgyámnak azon érvelése, hogy akkor, midőn a szóban forgó osztályos egyesség köttetett s Sz. Péter kiskorónak képviselője volt,