Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)
50 sem adta át neki a kikötött időben a részvényeket, miután ezen átadás csak a fizetés következménye lehetett. Alperesnek felebbezése folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1876. márczius 28-án 5585. szám alatt következő Ítéletet hozott: Az elsőbiróság Ítélete megváltoztatik és felperes keresetével feltétlenül elutasittatik. Indokok. Felperes nem tagadta alperesnek azon ellenirati állítását, hogy az adás-vevés tárgyát képező részvények a kibocsátó bank megbukása folytán értéküket elvesztették, illetve alperes felperes most emiitett állításával szemben még C3ak nem is állította, hogy a kérdéses részvények a vételüzlet megkötése után, de még az átadásra kitűzve volt határnapig teljes értéküket el nem vesztették volna. Minthogy pedig az eladó az eladott dolog tulajdonát az átadásig megtartja, tehát a dolog időközbeni veszélyét is ö viseli, a vevő pedig, ki értékpapírokat vett, értéktelen papirt, mi csak látszatja az értékpapírnak, de azzal nem azonos, átvenni nem tartozik, felperes keresetének ez okból helyt adni nem lehetett; felperesnek azon állítása, mit különben is csak a válasziratban érvényesített, hogy a részvények a megtörtént kötés után kézi zálogkép hagyattak volna meg nála, mit alperes tagadása ellenében nem bizonyított, figyelembe nem vétetett. Felperesnek felebbezése folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1876. szeptember 28-án 6877. sz. alatt következő ítéletet hozott: A budapesti királyi ítélőtábla felebbezett ítélete helybenhagyatik. Indokok. Felperes azon kereseti állítását, hogy ő az elősorolt 16 darab részvényt, darabját 320 írtjával alperesnek eladta, ez utóbbi tagadása ellenében nem bizonyította be, a kihallgatott s az állítólagos ügyletről tudomással nem bíró B. Salamon tanúvallomása e részben félbizonyitókot sem szolgáltatváu, főeskü pedig magának a felperesnek a prdtrts 235. §-a értelmében ítélhető nem volt, mert oly körülmény, mely kereseti állítását támogatná, a perben fel nem merült.
