Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

4 2. A bírák és bírósági hivatalnokok elleni fegyelmi eljárás tekintetében felmerülő illetékességi összeütközés elintézése nem tartozik a in. k. semmitószék hatáskóréhez; (1876. évi november 28-án 21838. sz. a. hozott határozat.) T. Lajos telekkönyvvezető elleni fegyelmi ügyben, a kalocsai és jászberényi kir. törvényszékek közt felmerült illetőségi összeütközés elintézésére a magyar kir. Curia mint semmitószék az iratokat a kir. ítélőtáblához áttette; mivel a fegyelmi eljárás külön az 1868. LÍV. törvényczikknél később alkotott törvény által szabályoztatván, abban nemcsak az első-, hanem a másodfokú eljárásra nézve is a ptrs.-ban foglalt illetőségi szabályoktól különböző illetőségi szabályok érvényesek, s mivel különösen ezen ügyekben a kir. semmitőszéket mint ilyent épen semmi hatáskör nem illeti, és a törvény 34. §-ban az elsőfokú törvényszékek fegyelmi bíróságára nézve a kir. ítélőtábla fegyelmi bírósága van mint másod- és utolsó fokú bíróság felállítva. 3. Ingókra vezetett végrehajtásnál is az árverési határidő az árverési hirdetmény kifüggesztése napjától számítandó. (1876. szeptember 14-én 14027. sz. alatt hozott határozat.) K. Jánosnak mint a bonyhádi segélyegylet igazgatójának, F. János elleni végrehajtási ügyében, utóbb a szegszárdi kir. végrehajtója által 1876. évi július 10-ón 857. sz. a. hozott árverést rendelő végzés ellen, semmiségi panaszt adott be; mert ő csak kezes, az egyenes adósnak elég ingatlana van a kielégítésre, a többi kezes társak ellen is teljesíttetett ingókra foglalás, az érték összesen meghalad 300 frtot, — 15 napi idő lett volna tűzendő, — de egyedül a nála foglalt ingóságokat tekintve sem jő ki a kézbesítéstől nyolcz nap. A magyar kir. Curia mint semmitószék a semmiségi panaszt elvetette; Mert az ítélet szerint panaszló mint közös adóstárs van elmarasztalva, azon előadása tehát, hogy ő csak kezes, s az egyenes adósnak a kielégítésre elég vagyona van, figyelembe annál kevésbé jöhet, mert a végrehajtási foglalás ellen jogorvoslattal nem élvén, az már j ogerőre emelkedett, továbbá mert az árverési határidő nem a végzésnek a fél részére történt kézbesítésétől, hanem a hirdetmény