Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

17 mert Kr. Károly közvetlenül alperessel a repcze iránt szerződési viszonyban nem állott. Ezek szerint kiderittetvén, hogy felperes maga nem teljesítette a szerződést, már most alperest annak teljesítésére kötelezni nem lehet; ennélfogva felperes a szerződés teljesítésére vonatkozó keresetévél elmozdítandó volt. Ebből kifolyólag, miután alperes a szerződés teljesítésére nem köteleztetett, a nemteljesités miatt követelésbe vett kártérítési tótelek iránti keresettel is elutasítandó volt felperes, azon 300 frt kivételével, melyet felperes az alperes kasznárjának átadott; ezen öszszegnek megfizetésére alperes azért volt kötelezendő, mert az kasznárja kezelése s igy alperes rendelkezése alatt van és azt maga megajánlotta, de az A. alatti levélben csakis a 100 frt előpénzt kötvén ki magának alperes, ezen felül a 300 frt megtartásának semmi jogalapja nincs. A 100 frt előleget az A. alatti levélbeni kikötésnél fogva, miután felperes a szerződést nem teljesítette, alperes megtartani jogosult lévén, ez összeg iránti keresetével is felperes elutasítandó volt. Viszont alperes is 24 frt fuvarozási költség iránti viszkeresetével elutasittatott, mert az A. alatti szerződés nem az 1844. 6. törvényczikknek megfelelőleg köttetett, ebből kifolyólag felperes ellen kártérítési viszkeresettel alperes nem élhet, annál kevésbbé, mert az A. alatti szerint is, a repcze csak átvétel után volt fuvarozandó, és alperes átvétel nélkül eszközölvén a fuvarozást, ezt alperes csak maga felelősségére tehette s a következmények felperest nem terhelik. Mindkét peres félnek felebbezése folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1876. évi május hó 29-én 21357. szám alatt következő ítéletet hozott: Az eljáró kir. törvényszéknek fenti keletű és számú ítélete azon részében, melylyel alperes 300 frt és ennek a per megindításától járó 6 % kamatának megfizetésében elmarasztaltatott, megváltoztatik, felperes keresetének ezen részétől szintén elmozdittatik, egyéb részében pedig az ítélet helybenhagyatik. Indokok. Az eljáró kir. törvényszéknek Ítéletét azon részében, melylyel felperes a 100 frt előleg és 571 frt 40 kr kárösszeg iránti keresetétől elmozdittatott, annak indokaiból, azon részeiben pedig, melyekkel alperes 24 frt iránt támasztott viszonkeresetóvel elutasittatott, azért kellett helybenhagyni, mert a repczének felperes részórőli átvétele előtt alperes nem tartozott azt a vasúti állomáshoz Döntvénytár XVII. b