Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

15 tési kötelezettségét felperes részére, kitől azt felvette, meg nem szünteti, annálfogva a kifogásolt perelhetőség megállapítandó volt. A felperesi keresetben pedig alperes azért marasztaltatott el, mert a kölcsön valóságát s a fizetési határidő lejártát, a mellett, hogy meg nem tagadta, felperes ezen felül leveleivel egyszersmind azt is bizonyította, hogy alperes a kölcsön visszafizetését is több ízben megígérte. Alperesnek az ítéletben foglalt fizetési kötelezettségét azonban azon feltételtől kellett függővé tenni, ha felperes az elévültnek állított váltónak megsemmisítését előbb eszközölni fogja, és pedig azért, mert alperesnek azon állítása, hogy ő a váltó megsemmisítéséig fizetésre nem kötelezhető, a tkrt. 531. §. hasonlatosságára jogosnak találtatott s ezért a megsemmisítés bekövetkeztéig fizetésre sem volt ugyan kötelezhető, azonban a fizetés gátló akadálya elhárítása a váltó megsemmisítése után a fizetésre minden esetre kötelezendő volt. A kamatok, — alperes csakis 10%-bani megítélését neheztelvén — a keresetlevélben kitett határidő 1858. október 1-ső napjától és pedig felperesileg válasziratilag leszállított 6%-ban ítéltettek meg. Alperesnek felebbezése folytán a budapesti kir. ítélőtábla 1876. évi május hó 22-én 18543. sz. a. következőleg ítélt: Az eljáró kir. törvényszéknek fenebbi keletű és számú ítélete megváltoztatván, felperes keresetétől ezúttal elmozdittatik. Indokok. Felperes keresetlevelében beismerte, hogy a követelt összeg egy váltólevélen alapul s hogy eme váltó elvesztett. Ily helyzetben tehát, tekintve, hogy felperes az elveszett váltónak törvény értelmében megsemmisítését eddig ki nem eszközölte, alperes pedig az eredeti váltónak visszaadása nélkül, illetve annak törvényszerű megsemmisítése előtt a váltólevélben kitett összegnek megfizetésére nem kötelezhető; tekintve továbbá, hogy a kereseti kérelemnek a válaszban olykép történt módosítása alapján, hogy a váltó megsemmisítésének feltétele alatt marasztaltassék alperes, végrehajtható ítélet nem hozathatik,de a kérdéses váltónak megsemmisítése előtt az abból folyó jogok és kötelezettségek iránt, harmadik személyek netaláni sérelmével e perben határozni nem is lehet: az eljáró kir. törvényszéknek Ítéletét megváltoztatni és felperest keresetétől ezúttal elmozdítani kellett. Felperesnek felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék következő ítéletet hozott: A másodbirói ítélet megváltoztatásával, az elsőbiróságnak